Решение по делу № 2-75/2023 (2-576/2022;) от 30.11.2022

Дело № 2-75/2023

УИД 52RS0054-01-2022-000678-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удаловой Н.П., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к Рызлейцеву Михаилу Владимировичу об изъятии земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

    Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее по тексту – Министерство) обратилось в суд с иском к Рызлейцеву Михаилу Владимировичу об изъятии у Рызлейцева Михаила Владимировича земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кн №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения и реализации его путем продажи с публичных торгов, определив способ определения начальной цены земельного участка кн № в виде кадастровой стоимости, установленной на дату вынесения решения.

    В обосновании заявленных требований указано, что Рызлейцеву Михаилу Владимировичу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <адрес> кв.м., кн №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. <дата> Управлением Россельхознадзора по <адрес> и <адрес> Эл была проведена выездная проверка вышеуказанного земельного участка. В ходе проверки было установлено, что вся площадь <данные изъяты> кв.м. земельного участка с кн №, заросла кустарниковой растительностью (ивы). <дата> Управлением в отношении Рызлейцева М.В. было вынесено предписание №.В соответствии с данным предписанием Рызлейцева М.В. обязали в срок до <дата> устранить указанное нарушение в установленном законодательством РФ порядке. №    в отношении Рызлейцева М.В. вынесено постановление <данные изъяты> о назначении административного наказания в связи с нарушением ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа 3 000 руб. В ходе контрольных мероприятий было установлено, что Рызлейцев М.В. не выполнил предписание от <дата> №-П-324/15 (акт проверки от <дата>). <дата>    Постановлением Мирового судьи судебного участка
№ Нижегородского судебного района Г.Н.Новгорода по делу №
Рызлейцев М.В. был признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. <дата> Управлением в отношении Рызлейцева М.В. было вынесено предписание №. В соответствии с данным предписанием Рызлейцева М.В. обязали в срок до <дата>    устранить указанное нарушение в установленном законодательством РФ порядке. В ходе контрольных мероприятий было установлено, что Рызлейцев М.В. не выполнил предписание от <дата> №-П-269/16 (акт проверки от 27.14.2018). <дата> Постановлением мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> по делу № Рызлейцев М.В.. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. 27.11.2018    Управлением в отношении Рызлейцева М.В. было вынесено новое предписание №. В соответствии с данным предписанием Рызлейцева М.В. обязали в срок до 17.07.2019    провести комплекс мероприятий, направленных на улучшение, защиту земельного участка и устранить нарушения законодательства. В ходе контрольных мероприятий было установлено, что Рызлейцев М.В. не выполнил предписание от <дата> №-П-389/18 (акт проверки от <дата>). 17.10.2019    Постановлением Мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района Г.Н.Новгорода, по делу № Рызлейцев М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. <дата> Управлением в отношении Рызлейцева М.В. было вынесено предписание №-П-348/19. В соответствии с данным предписанием Рызлейцева М.В. обязали в срок до <дата> провести комплекс мероприятий, направленных на улучшение, защиту земельного участка и устранить нарушения законодательства. В ходе контрольных мероприятий было установлено, что Рызлейцев М.В. не выполнил предписание от <дата> №-П-348/19 (акт проверки от <дата>). <дата> Управлением в отношении Рызлейцева М.В. было вынесено предписание №-П-337/20. В соответствии с данным предписанием Рызлейцева М.В. обязали в срок до <дата> провести комплекс мероприятий, направленных на улучшение, защиту земельного участка и устранить нарушения законодательства. В ходе контрольных мероприятий было установлено, что Рызлейцев М.В. не выполнил предписание от <дата> № (акт проверки от <дата>) <дата> Управлением в отношении Рызлейцева М.В. было вынесено предписание №-П-126/21. В соответствии с данным предписанием Рызлейцева М.В. обязали в срок до <дата> провести комплекс мероприятий, направленных на улучшение, защиту земельного участка и устранить нарушения законодательства. В ходе контрольных мероприятий было установлено, что Рызлейцев М.В. не выполнил предписание от <дата> №-П-126/21 (акт проверки от <дата>, а так же протокол осмотра №-Р от <дата>) Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кн <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, не используется по целевому назначению более трех лет. <дата> от Управления Россельхознадзора по <адрес> и <адрес> Эл в адрес министерства поступили материалы административного производства в отношении Рызлейцева М.В.

Определением Чкаловского районного суда <адрес> от <дата>, вынесенным в судебном заседании, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Рассвет», собственник земельного участка.

В судебное заседание представитель истца Министерства не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Рызлейцев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и Республики Марий Эл, ООО СП «Рассвет» о времени и месте судебного разбирательства извещены должным образом, о причинах неявки представителей не сообщили и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Рассвет» на праве собственности с <дата> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Информация о собственнике спорного земельного участка – Рызлейцеве Михаиле Владимировиче в ЕГРН отсутствует. В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса). Вопросы, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, определяющим условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность регулируются Федеральным законом от <дата> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".     Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от <дата> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть изъят у его собственника по решению суда в случае, если: 1) в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) на дату проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлен факт неиспользования такого земельного участка по целевому назначению в течение трех и более лет; 2) в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) на дату проведения контрольного (надзорного) мероприятия такой земельный участок используется с нарушением законодательства Российской Федерации не менее трех лет подряд с даты выявления в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) данного нарушения; 3) такой земельный участок используется с нарушением законодательства Российской Федерации, повлекшим за собой существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинение вреда окружающей среде; 4) приобретенный в соответствии с настоящей статьей такой земельный участок не используется по целевому назначению по истечении одного года с даты его приобретения. Как установлено в ходе судебного заседания с <дата> спорный земельный участок принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Рассвет». В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, суд не вправе самостоятельно изменить основание и предмет иска, иное способно привести к нарушению основ состязательности и равноправия сторон при рассмотрении гражданского дела. В связи с чем суд не усматривает оснований для изъятия спорного земельного участка у Рызлейцева М.В., поскольку в ЕГРН за ответчиком право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано, иных доказательств наличия у него права, в том числе правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов, не предоставлено. Поскольку изъятие земельного участка возможно только у его собственников, право собственности ответчика на спорный земельный участок не зарегистрировано, требования истца не подлежат удовлетворению. Требования о продаже с публичных торгов и определения способа продажи земельного участка, как производные от основных, также не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л:В удовлетворении иска Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> к Рызлейцеву Михаилу Владимировичу об изъятии земельного участка - отказать.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья                             Н.П.Удалова