Решение по делу № 2-851/2020 от 07.07.2020

Дело №2-851/2020

67RS0008-01-2020-000903-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» августа 2020г. город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Новиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Гладышева Андрея Николаевича к Конашенкову Сергею Анатольевичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Промышленного районного отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Гладышев А.Н. обратился в суд с иском к Конашенкову С.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, в обоснование указав, что в Промышленном районном отделе судебных приставов г. Смоленска находится на исполнении сводное исполнительное производство №002-СД в отношении должника Конашенкова С.А. на общую сумму задолженности 7 677 488 руб. 63 коп. В рамках данного исполнительного производства было установлено, что Конашенкову С.А. на праве собственности принадлежит: ? доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3620 кв.м., а также ? доли индивидуального жилого дома, назначение: жилой дом, 1-этажный, общей площадью 81,1 кв.м., расположенные по адресу: Смоленской область, Ярцевский район, д. Капыревщина, <адрес>. Ссылаясь на положения ст. 278 ГК РФ просит суд обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства №002-СД на ? земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3620 кв.м., расположенного по адресу: Смоленской область, Ярцевский район, д. Капыревщина, <адрес>., принадлежащего Конашенкову С.А.

Судебный пристав-исполнитель Гладышев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. От Промышленного РОСП г. Смоленска поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Конашенков С.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третьи лица Касьянов А.А., представитель ОАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств, заявлений не представили.

Третье лицо Павлов С.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения. В силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу, доставленные же сообщения, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз.2 п.67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, неполучение Павловым С.А. судебного извещения свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, а равно не препятствует суду в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив каждое представленное доказательство с учетом относимости, допустимости, достоверности, и достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с положениями ст.69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, 17.09.2014 года на основании исполнительного листа серии ВС №002 от 16.07.2014, выданного Ленинским районным судом г. Смоленска, о взыскании с Конашенкова Сергея Анатольевича в пользу Касьянова Анатолия Анатольевича денежных средств в общей сумме 4 385 867 руб. 75 коп. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г.Смоленска УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №002-ИП (л.д. 40-41,42-43).

17.11.2014 года на основании исполнительного листа серии ВС №002 от 12.11.2010, выданного Ленинским районным судом г. Смоленска, о взыскании с ООО «Красный двор и К», Конашенкова Сергея Анатольевича в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала №002 – Смоленское отделение – 1 083 547 руб. 95 коп. в возмещение задолженности по кредитному договору №002 от 22.06.2009 и в возврат госпошлины 13 617 руб. 74 коп., а всего 1 097 165 руб. 69 коп., возбуждено исполнительное производство №002-ИП, в отношении Конашенкова Сергея Анатольевича в пользу ОАО «Сбербанк России» (л.д.10-11,69-70).

02.12.2016 года на основании исполнительного листа серии ФС №002 от 27.09.2016, выданного Ленинским районным судом г. Смоленска, о взыскании с Конашенкова Сергея Анатольевича в пользу Павлова Сергея Анатольевича задолженности по договору займа от 01.12.2014 в общей сумме 90 155 руб. 89 коп. судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов города Смоленска УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №002-ИП (л.д. 46-48,49-52).

Согласно представленным истцом сведениям в настоящее время в Промышленном районном отделе судебных приставов города Смоленска УФССП России по Смоленской области находится сводное исполнительное производство №002-СД, общая сумма долга по которому составляет 7 677 488 руб. 63 коп. (л.д. 12-13)

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, направленные на исполнение судебных актов, по состоянию на 04.08.2020 года сумма задолженности по исполнительному производству №002-ИП составляет 90155 руб. 89 коп., по исполнительному производству №002-ИП составляет 4 385 867 руб. 75 коп. (л.д.53).

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры к исполнению исполнительных документов, а именно был проведен комплекс взаимосвязанных мер, для установления возможности взыскания денежных средств с ответчика, наличия (отсутствия) у должника имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости Конашенкову С.А. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: ? доли земельного участка с кадастровым номером 67:25:0600101:994, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3620 кв.м., а также ? доли здания, назначение: жилой дом, 1-этажный, общей площадью 81,1 кв.м., расположенные по адресу: Смоленской область, Ярцевский район, д. Капыревщина, <адрес>. (л.д.54-55).

В отношении указанного имущества 21.12.2018 судебным приставом-исполнителем применена мера в виде наложения ареста (л.д.14-16).

Положениями ст.446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания не на любое принадлежащее должнику имущество, а лишь на то, которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для проживания; а также земельный участок, на котором расположено такое жилье.

Судом установлено, что данный земельный участок подпадает под критерии имущества, на которое не может быть обращено взыскание, в силу указанных правовых норм.

Кроме того, согласно ст. 255 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о выделе доли должника (участника долевой или совместной собственности) в общем имуществе для обращения на нее взыскания, при недостаточности у собственника другого имущества.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п.2 ст.250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель, обращаясь в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, не представил доказательств того, что сособственнику общей долевой собственности на земельный участок направлялось уведомление о наличии у него приоритетного права на приобретение доли должника Конашенкова С.А. и просьбой судебного пристава-исполнителя проинформировать его в случае заинтересованности в приобретении доли, а также с учетом того, что спорный земельный участок является объектом, на котором располагается жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания для должника и его семьи помещением, в связи с чем требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на указанное имущество не подлежит удовлетворению.

При этом, принятое судом решение не исключает для судебного пристава-исполнителя возможности предъявить новый иск о выделении доли должника в праве общей долевой собственности на земельный участок и обращении на нее взыскания, с соблюдением условий, предусмотренных ст.255 ГК РФ, а также установления иного имущества, не являющегося единственным жилым помещением, пригодным для проживания для должника и его семьи.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Гладышева Андрея Николаевича к Конашенкову Сергею Анатольевичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                 А.А. Сильченко

Решение суда в окончательной форме принято 01 сентября 2020 года.