Решение по делу № 1-46/2022 от 25.02.2022

Дело № 1-46/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2022 года                                   с. Кыштовка, Новосибирская область

            Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Климовой М.А.,

            при секретаре Обуховой О.В.,

            с участием государственного обвинителя Панафидина С.Д.,

            подсудимого Михеева В.А.,

            защитника Чувашовой А.Д.,

            рассмотрев уголовное дело в отношении Михеева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не работающего, со средним специальным образованием, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, ранее не судимого,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михеев В.А. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут у Михеева В. А., находящегося в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес> А, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение кошелька стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 8000 рублей, купюрами в количестве 2 штук достоинством 2000 рублей каждая, 3 штук достоинством 1000 рублей каждая и 10 штук достоинством 100 рублей каждая, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением ей значительного материального ущерба, находящихся в углу на прилавке около кассы внутри данного магазина.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Михеев В.А., находясь в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>А, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с прилавка около кассы внутри данного магазина из корыстных побуждений <данные изъяты> совершил хищение кошелька стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 8000 рублей, купюрами в количестве 2 штук достоинством 2000 рублей каждая, 3 штук достоинством 1000 рублей каждая и 10 штук достоинством 100 рублей каждая, а также в котором находились банковская карта ПАО «Сбербанк» ВИЗА №, которая привязана к банковскому счету №, бонусные карты магазина «Магнит» и Аптеки, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности.

С похищенным Михеев В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным как собственным.

Своими преступными действиями Михеев В.А. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8500 рублей 00 копеек, который в настоящее время возмещен в полном размере.

В судебном заседании подсудимый Михеев В.А. пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявленное ранее, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке он осознает.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая в своем письменном заявлении выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, не относящегося к категории тяжких и особо тяжких, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия Михеева В.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

     В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Михеев В.А. как личность характеризуется удовлетворительно: проживает с женой и малолетним сыном, осуществляет уход за престарелой матерью, судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб от родственников и жителей села на него не поступало.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Михеева В.А., суд в соответствии с п.п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

    Иные обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

    Учитывая удовлетворительную характеристику личности подсудимого, его низкое материальное положение, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, осуществление ухода за престарелой матерью, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, рассмотрение дела в особом порядке, все конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере.

    Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Мера пресечения, в ходе предварительного следствия, Михееву В.А. не избиралась.

Вещественные доказательства, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, куртка и шапка - подлежат оставлению законному владельцу Михееву В.А.; денежные средства в сумме 8000 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, карта магазина «Магнит», карта скидки Аптеки - подлежат оставлению законному владельцу Потерпевший №1

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

    Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Михеева В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Вещественные доказательства оставить владельцу Михееву В.А. и потерпевшей Потерпевший №1

    Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован или опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Венгеровский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

            Судья