Решение от 19.12.2023 по делу № 2-7779/2023 от 19.09.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года     <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО4,

ответчика ФИО1,

прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в котором, с учетом уточнений, просил: взыскать в пользу истца 61 655 руб. компенсации морального вреда и расходов на медицинские препараты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и почтовые расходы в размере 270 руб. 90 коп.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-40 у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Ауди Q5» государственный регистрационный знак № - водитель ФИО1 и пешехода ФИО2.

Дорожное происшествие заключалось в том, что ФИО1, управляя транспортным средством, выезжая с прилегающей территории (автостоянки Новосибирского районного суда <адрес>) на дорогу, не уступив дорогу пешеходу - ФИО2, совершил на него наезд.

Тем самым, ответчик причинил истцу моральный вред. В результате наезда истцу был причинен вред здоровью - ушиб правого колена. Сразу же после наезда ФИО2 обратился за медицинской помощью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вызвал скорую помощь в 09-53 (ГБУЗ НСО «ССМП») по факту наезда автомобиля Ауди № Жалобы: ноющая боль в области правого коленного сустава. В результате осмотра установлено: болезненность при пальпации правого коленного сустава. Выставлен диагноз: ушиб правого коленного сустава. Доставлен для госпитализации в ГКБ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доставлен в ГБУЗ НСО «ГКБ №» в 10-48. В ходе осмотра: локальный статус область повреждения - правый коленный сустав, пальпация болезненна в области правого коленного сустава по передней поверхности. Диагноз: ушиб мягких тканей правого коленного сустава. Даны рекомендации. Направлен для наблюдения и лечения в поликлинику по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл для осмотра и лечения в ГБУЗ НСО «ГКП №». Травматологом-ортопедом был проведен осмотр. Жалобы на боль в области правого коленного сустава, ограничение движения. Боль при ходьбе, движение в суставе с болью сохранены. Диагноз: ушиб правого коленного сустава. Даны рекомендации. Выдан лист нетрудоспособности сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (с учетом продления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Причиненный моральный вред истец оценивает в 60 000 руб. Также ко взысканию заявлены расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 1 655 руб.

Истец ФИО2, его представитель ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с доводами иска не согласился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В своем письменном отзыве ответчик ФИО1 пояснил, что заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 в результате ДТП не было причинено никого вреда здоровью, полагает сумму морального вреда существенно завышенной, поскольку истцом не доказан факт причинения вреда здоровью. Факт наезда отрицал. Пояснил также, что его автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована.

Представитель третьего лица ООО «ЮКФ «ЮРКОМ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием, что считает требования иска не подлежащими удовлетворению.

    Прокурор ФИО5 дала заключение о наличии оснований для удовлетворения требований иска.

Выслушав пояснения истца и его представителя, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин., управляя автомобилем Ауди Q5 г/н №, двигался по парковочному карману с правым поворотом у <адрес> в сторону <адрес> и в пути следования совершил наезд на пешехода ФИО6 В результате ДТП пешеход получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», ФИО2 находился на стационарном и амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ушиб мягких тканей правого коленного сустава.

Из карты вызова СМП №.129, составленной в ГБУЗ НСО «ССМП» на имя ФИО2, 1989 г.р. следует, что ФИО2 поступил в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на ноющую боль в области правого коленного сустава. Анамнез: был сбит на парковке автомобилем № Ауди черного цвета.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара №, составленной в ГБУЗ НСО «ГКБ№» на имя ФИО2, 1989 г.р.: поступил ДД.ММ.ГГГГ в 10:48. Доставлен СМП с диагнозом: ушиб правого коленного сустава. Жалобы: на боль, потерю функции в области правого коленного сустава. Анамнез заболевания: со слов пациента травма автодорожная, наехала машина на ногу на парковке ДД.ММ.ГГГГ около 10:00, бригадой СМП доставлен в ГКБ №.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 выписан на амбулаторное лечение. Даны рекомендации. Диагноз клинический заключительный: ушиб мягких тканей правого коленного сустава.

Из медицинской карты амбулаторного больного №Р180489, составленной в ГБУЗ НСО «ГКП №» на имя ФИО2, 1989 г.р.: ДД.ММ.ГГГГ - осмотрен травматологом-ортопедом. Жалобы при обращении: на боли в области правого коленного сустава, ограничение движения в суставе. Анамнез: ДД.ММ.ГГГГ в 9:40 ДТП, первая помощь в 34 ГКБ - ушиб правого коленного сустава.

Из представленной в материалы дела видеозаписи с места события также однозначно усматривается, что имел место наезд автомобиля «Ауди Q5» государственный регистрационный знак Е498ХВ (22) на пешехода ФИО2

Таким образом, в силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, на водителе транспортного средства ФИО1, в момент столкновения с пешеходом ФИО2 управлявшим источником повышенной опасности, лежит обязанность возместить вред, причиненный таким источником повышенной опасности.

Из определения старшего инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также из решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО2 на указанное определение следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 было отказано, поскольку умышленный наезд на гражданина ФИО2 не содержит состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а к моменту рассмотрения жалобы ФИО2 на определение от ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек.

В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (п. 27).

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает противоправность поведения ответчика и отсутствие каких-либо нарушений со стороны истца, характер причиненный истцу телесных повреждений и как следствие – моральных страданий.

Вместе с тем, учитывая небольшую тяжесть причиненных истцу повреждений (ушиб правого коленного сустава - вред, не подлежащий судебно-медицинской оценке), непродолжительность нетрудоспособности истца, отсутствие иных вредных последствий ДТП, доказательств существенного изменения образа жизни после произошедшего, принимая во внимание сведения об индивидуальных особенностях истца (трудоспособен, инвалидности, каких-либо заболеваний не имеет), его благополучном семейном и материальном положении (состоит в браке, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, стабильный доход по месту работы), заявленный к возмещению вред в размере 60 000 руб. суд находит завышенным.

Учитывая совокупность фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, что отвечает, как полагает суд, требованиям разумности и соразмерности.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы на приобретение лекарственных препаратов на сумму 1 655 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 35), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 12 Закона №40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из существа института страхования, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя.

Из административного материала по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Ауди и пешехода ФИО2 следует, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства его обращения в страховую организацию ответчика. По требованию о возмещении расходов на лечение, размер которых не превышает установленный законом лимит ответственности страховщика, непосредственный причинитель вреда ФИО1 является ненадлежащим ответчиком. В связи с чем, требования иска к нему в данной части не могут быть удовлетворены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с рассмотрением настоящего дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и почтовые расходы в размере 270 руб. 90 коп., подтвержденные чеками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 570 ░░░░░░ 90 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.