Решение по делу № 2-1343/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-1343\16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                                                               14 июня 2016 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего

судьи                                        Таниной И.Н.,

при секретаре                                         Гавриловой М.О.,

с участием представителя истца                                                Наныч А.С.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СтройТехника» к Вартанову Л.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец ООО УК «СтройТехника» обратился в суд с иском к ответчику Вартанову Л.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая, что в управлении ООО УК «СтройТехника» находится многоквартирный жилой <адрес>. Ответчик Вартанов Л.А. является собственником <адрес> указанного жилого дома. За период с 01.11.2009 г. по 31.05.2015 г. за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 118 071,51 руб., которую он просит взыскать с ответчика, а также пени в размере 30 796,32 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 4 177,36 руб.

        Впоследствии истец уточнил свои требования и просит взыскать с ответчика за период с 01.11.2012 г. по 31.05.2015 г. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 63 027, 46 руб. (л.д.149), пени за период с 01.11.2012 г. по 31.12.2015 г. в размере 11 662,19 руб. (л.д.173).

        Представитель истца ООО УК «СтройТехника» Наныч А.С. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

           Ответчик Вартанов в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом телефонограммой. О причине неявки своей и своего представителя по доверенности Харитонова О.Н. не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

           Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

           Выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

       Как установлено в судебном заседании, решением Центрального районного суда г. Воронежа от 26.06.2013 г. за Вартановым Л.А. признано право собственности на <адрес>, право собственности ответчика зарегистрировано 01.11.2013 г. в установленном законом порядке (л.д. 12, 141-143).

       Как следует из указанного решения <адрес> передана Вартанову Л.А. по акту приема-передачи квартиры 29.11.2011 г. (л.д. 141-оборот».

       В указанном жилом помещении лица, зарегистрированные проживающими, отсутствуют (л.д. 14).

       Согласно акту от 21.10.2009 г. жилой <адрес> исполнителем строительных работ ООО «Икс терра» передан на техническое обслуживание ООО УК «СтройТехника» (л.д.21-22).

       Между собственниками жилого <адрес> и ООО УК «СтройТехника» в 2010 г. заключены договоры на управление многоквартирным домом (л.д.131-138).

       Как усматривается из материалов гражданского дела, ООО УК «СтройТехника» в период с 2009 г. по 2015 г. заключались договоры на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов с различными организациями (л.д. 83-101), 01.09.2014 г. заключен договор № 2 с ООО «Тепло» на поставку тепловой энергии для целей отопления (л.д.78-82), 14.04.2009 г. заключен договор № 790 с ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» на поставку электрической энергии (л.д. 102-108), 20.02.2009 г. заключен договор № 6550 с МУП «Водоканал Воронеж» на поставку холодной питьевой воды и прием сточных вод (л.д.111-116), а также 10.07.2014 г. дополнительное соглашение к указанному договору с ООО «РВК-Воронеж» (л.д.117-118).

      Факт предоставления услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов истцом подтверждается представленными счетами за период с октября 2012 г. по апрель 2015 г. (л.д. 177-207), по поставке электрической энергии – актами приема-передачи электрической энергии и отчетами о принятой электроэнегии за период с октября 2012 г. по июнь 2013 г. (л.д.208-240), поставке холодной питьевой воды и прием сточных вод – актами об оказании услуг за период с октября 2012 г. по июнь 2013 г. по август 2014 г. (л.д.241-303).

       Учитывая, что сдача жилого <адрес> в эксплуатацию произведена 25.11.2011 г., и <адрес> передана Вартанову Л.А. по акту приема-передачи от 29.11.2011 г., то в силу п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у ответчика с 29.11.2011 г.

       Как усматривается из представленного расчета задолженности, за ответчиком за период с 01.11.2012 г. по 31.05.2015 г. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 63 027, 46 руб. (л.д.7-29).

        По настоящее время оплата долга не произведена.

        В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ, не исполняется надлежащим образом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в указанном размере.

Доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком при рассмотрении дела представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются представленными истцом доказательствами, и сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 63 027, 46 руб. подлежит взысканию с ответчика Вартанова Л.А.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

За нарушение сроков внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ч. 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты пеней, ввиду чего с учетом положений ст. 6 ЖК РФ, с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 11 662,19 руб.

Расчет пени представлен истцом, проверен судом и не оспорен ответчиком.

Возражения представителя ответчика (л.д.139-140, 164-165) о том, что ответчик в спорной квартире никакими услугами не пользовался, она непригодна для проживания, в ней не установлены приборы газоснабжения, водоснабжения, отопления, водоотведения, вывоз твердых бытовых отходов из данной квартиры не производился, поскольку в ней никто не проживает, судом во внимание не принимаются, поскольку не имеют юридического значения для существа рассматриваемого дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2 440,69 руб.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Взыскать с Вартанова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СтройТехника» (ОГРН 1073667031360) задолженность в размере 63 027, 46 руб., пеню в размере 11 662,19 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2 440,69 руб., а всего 77 130 (семьдесят семь тысяч сто тридцать) руб. 34 коп.

         Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд.

          Судья                                                                                                    И.Н. Танина