Решение от 03.03.2022 по делу № 7У-16652/2021 [77-569/2022 - (77-6747/2021)] от 29.11.2021

    Дело № 77-569/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                      03 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Мингазина И.И.,

судей Автономова С.А. и Янковской О.Н.,

при секретаре Трофимовой Д.А.,

с участием прокурора Кузьминой О.В.,

адвоката Зюзякина А.В.,

потерпевших <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Курганской области Ураимова К.А., кассационной жалобе потерпевшей <данные изъяты> на приговор Курганского городского суда Курганской области от 28 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 08 июня 2021 года, в соответствии с которыми

МАКАРОВ Алексей Владимирович, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А., выступления прокурора Кузьминой О.В., поддержавшей доводы кассационного представления, потерпевших <данные изъяты> поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

указанным приговором Макаров А.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Признано право на реабилитацию.

В кассационном представлении заместитель прокурора Курганской области Ураимов К.А. считает, что судебные решения подлежат отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Находит, что выводы суда об отсутствии в действиях Макарова А.В. умысла на хищение имущества потерпевших путем обмана и злоупотребления доверием противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, судом дана им неверная оценка, что повлекло необоснованное принятие решения об оправдании Макарова А.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Указывает, что в приговоре приведены формулировки относительно уголовного дела и предъявленного Макарову А.В. обвинения, которые напрямую противоречат требованиям ч. 2 ст. 305 УПК РФ и корреспондирующим им положениям п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре». Считает, что выводы суда о том, что Макаровым А.В. и его сотрудниками осуществлялась предпринимательская деятельность в рамках гражданско-правовых отношений в виде продажи гражданам косметических наборов, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления, являются несостоятельными, так как о преступном умысле свидетельствуют действия сотрудников, направленные на завладение имуществом потерпевших путем обмана и сообщения недостоверных сведений, несопоставимость реальной стоимости продаваемого товара цене, по которой товар и услуги продавались. Также обращает внимание на необоснованность выводов суда о том, что пояснения сотрудников финансового отдела потерпевшим о продаже услуг, как основном предмете заключаемых сделок, а фактически об оформлении договора купли-продажи косметической продукции, не свидетельствуют об обмане потерпевших. Отмечает, что апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и в обоснование принятого решения сослалась на анализ и оценку доказательств суда первой инстанции, не приведя иных аргументированных доводов.

В кассационной жалобе потерпевшая <данные изъяты> просит судебные решения отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенными нарушениями уголовного закона. Утверждает, что причастность Макарова А.В. к совершению инкриминируемого ему деяния доказана, ссылаясь на то, что только Макаров А.В., являясь как юридическим, так и физическим руководителем, организовал и четко структурировал работу специалистов и подчиненных ему сотрудников, контролировал выполнение его прямых указаний, имел право подписи документов. Полагает, что услуги <данные изъяты> не могли быть предоставлены из-за отсутствия заявленных специалистов и методов лечения, а не из-за отказа потерпевших посещать центр красоты и здоровья. Считает, что Макаров А.В., как руководитель организации, должен был контролировать любые рабочие вопросы, а также устранить недостатки в работе сотрудников, которые вводили клиентов в заблуждение. Обращает внимание на то, что Макаров А.В., имея право подписи всех необходимых документов, не мог не знать о том, что работа его организации ведется для получения прибыли путем обмана граждан. Полагает, что при вынесении оправдательного приговора суд первой инстанции отдал приоритет показаниям Макарова А.В., а не показаниям свидетелей, которые доказывают факт совершения последним мошеннических действий в отношении потерпевших, не дана надлежащая оценка действиям Макарова А.В. в части того, что под видом договора на оказание услуг, в том числе медицинского характера, которые заведомо не могли быть оказаны клиентам, фактически заключался договор купли-продажи косметических средств. Отмечает, что судом не дана оценка всем приведенным в приговоре доказательствам, не указаны все доказательства, на которые ссылалась сторона обвинения. Считает несостоятельными выводы суда, что обман со стороны Макарова А.В. может быть отнесен к маркетинговому ходу и направлен на формирование желания и потребности в приобретении набора косметических средств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Как следует из материалов дела, Макаров А.В. обвинялся в том, что в целях хищения денежных средств, он, конспирируя преступную деятельность под вид гражданско-правовых отношений, в г. Кургане создал «презентабельный» салон красоты с иерархическими структурными подразделениями, где путем обмана и злоупотребления доверием 155 граждан оформил в период с 17 января 2014 года по 31 августа 2016 года договоры купли-продажи парфюмерно-косметических товаров, в результате чего совершил хищение денежных средств в особо крупном размере на общую сумму 9 542 421 руб. 9 коп.

Оправдывая Макарова А.В. по предъявленному обвинению, суд первой инстанции исходил из того, что стороной обвинения не представлено бесспорных и объективных доказательств, свидетельствующих об организации последним поставок парфюмерно-косметической продукции ненадлежащего качества именно с целью хищения у граждан денежных средств.

Выводы суда о том, что целью создания <данные изъяты> являлось осуществление предпринимательской деятельности, основной вид которой это розничная торговля парфюмерно-косметическими средствами и товарами личной гигиены, а дополнительный – предоставление косметических услуг, соответствую░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 5 000, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 155 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №№ 11036, 11037, 11042, 11229 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.14 - 401.16 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: