Решение по делу № 2-51/2021 от 17.11.2020

                                                                                             66RS0057-01-2020-001873-58

       Дело №2-51/2021

                                                       З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

                                                 Именем Российской Федерации

        25 января 2021 года                                                                                                 г.Талица

    Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КА «Карат» к Менщиковой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

                                                          у с т а н о в и л

ООО КА «Карат» обратилось в суд с иском к Менщиковой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, в обосновании указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Гардарика" и Ответчиком заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора займа ООО МК "Гардарика" передает Ответчику денежный заем в сумме 15 000,00 рублей. Подтверждением получения Ответчиком денежных средств является подписанный ООО МК "Гардарика" и Ответчиком Расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями п.2. договора займа Ответчик обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.4. договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование займом составляет 1% (Один процент) в день от суммы займа, с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 1,5% (Одна целая пять десятых процентов) в день от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Гардарика" и Истцом заключен договор цессии (уступки прав требования) №, в соответствии с которым ООО МК "Гардарика" уступило Истцу право (требование) задолженности по договору займа.

До настоящего времени Ответчик не вернул сумму займа, а также не уплатил проценты за предоставленный заем.

Таким образом, общая задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 500,00 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ посредством направления письма уведомил Ответчика о переходе к нему прав по договору займа, а также предлагал Ответчику добровольно без привлечения судебных инстанций вернуть всю сумму долга образовавшегося из договора займа. Однако, обязательство по возврату денежных средств со стороны Ответчика исполнено не было. Из чего можно сделать вывод о том, что, во-первых, бездействие Ответчика свидетельствует о его недобросовестном поведении, а во-вторых, о явном уклонении от исполнения принятых по договору займа обязательств и нежелании действовать в рамках указанного договора.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору займа, Истец вынужден осуществить взыскание задолженности в судебном порядке. Так как у Истца отсутствуют сотрудники, обладающие необходимой компетенцией, он обратился за помощью к специалистам, располагающим необходимыми юридическими знаниями и умениями в данной области. А именно ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ИП Корнеевым А.В. заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым, стоимость составления одного заявления составляет 3 000,00 рублей.

Просят взыскать с Менщиковой Ю.В. в пользу истца долг по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500,00 рублей, где: 15 000,00 рублей - сумма основного долга; 37 500,00 рублей - сумма процентов за предоставленный заем.

Взыскать с Менщиковой Ю.В. в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1775,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000,00 рублей.

           В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивает (л.д.4,70).

         В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.71-73).

             Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.4).

             При таких обстоятельствах, с согласия истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Исходя из положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

         Из положений ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

            В силу ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

        В соответствие с ч.ч.1,3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1).

          При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

            В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Гардарика" (Займодавцем) и Менщиковой Ю.В. (Заемщиком) заключен договор займа № TL00- 000154-2019, согласно которому Займодавец передает Заемщику денежный заем в сумме 15 000,00 рублей (л.д.27-29).

В соответствии с условиями п.2. договора займа и графиком погашения задолженности Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.27-30).

Согласно п.4. договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование займом составляет 1% (Один процент) в день от суммы займа, с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 1,5% (Одна целая пять десятых процентов) в день от суммы займа.

     ООО МК "Гардарика" (Займодавцем) обязательства по выдаче займа Заемщику Менщиковой Ю.В. выполнены, что подтверждается копией расходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Гардарика" и ООО КА «Карат» заключен договор цессии (уступки прав требования) №, в соответствии с которым ООО МК "Гардарика" уступило ООО КА «Карат» право (требование) задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52350 рублей (л.д.32-35).

         Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

        В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

        Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

        При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО КА «Карат» является надлежащим истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование – уведомление о переходе к нему прав по договору займа, о погашении долга в течение 10 дней (л.д.36-43).

До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчету суммы долга, представленному истцом, общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 500,00 рублей, в том числе, 15000 рублей – сумма основного долга, 37500 рублей – сумма процентов за пользование займом (л.д.6).

         Иного суду не представлено.

        Стороной ответчика факт заключения указанного договора и размер задолженности не оспариваются.

        В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        На основании вышеизложенного, требования истца заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

         Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1775,00 руб., которая подлежит возмещению с ответчика.

         В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КА «Карат (Заказчиком) и ИП Корнеев А.В. (Исполнителем), дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и Приложению № к указанному договору, Исполнитель обязуется подготовить по заданию Заказчика исковые заявления о взыскании долга по договорам займа, в том числе в отношении должника Менщиковой Ю.В., стоимость услуги 3000 рублей (л.д.44-46,48).

        Как следует из Акта № оказанных услуг, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная услуга выполнена Исполнителем и оплачена Заказчиком (л.д.47,49).

    Указанный размер 3000 рублей суд находит разумным, подлежащим взысканию.

          Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                       р е ш и л:

         Исковые требования ООО КА «Карат» к Менщиковой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Менщиковой Ю.В. в пользу ООО КА «Карат» долг по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500,00 рублей, в том числе, 15 000,00 рублей - сумма основного долга; 37 500,00 рублей - сумма процентов за предоставленный заем, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1775,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000,00 рублей, всего 57275,00 рублей (пятьдесят семь тысяч двести семьдесят пять рублей).

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                                         Судья                                            Бакланова Н.А.