Решение по делу № 2-669/2022 от 08.11.2021

Дело № 2-669/2022

УИД 36RS0002-01-2021-008483-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 04 марта 2022 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

при помощнике судьи Голиковой А.Н.,

с участием истца Мелентьевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мелентьевой Ирины Викторовны к Сычеву Сергею Михайловичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Мелентьева И.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать действия адвоката Сычева С.М. незаконными, расторгнуть договор об оказании юридической помощи от 06 октября 2021 года, взыскать денежные средства в сумме 7000 рублей, уплаченные по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 октября 2021 года по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, судебных расходов по оказанию юридической помощи в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указано, что 06.10.2021 года Мелентьева И.В. обратилась в адвокатскую консультацию Коминтерновского района г.Воронежа к адвокату Сычеву С.М. для оказания помощи последним в получении регистрационных данных в отделе полиции №4 г.Воронежа лиц, совершивших в отношении квартиры истицы противозаконные действия в виде порчи имущества, с целью дальнейшего обращения в суд. За оказание помощи в получении данной информации истицей ответчику было оплачено 7000 рублей, однако договор об оказании юридической помощи, а также чек адвокат не выдал, сославшись на то, что бухгалтерия закрыта. В устной беседе Сычев С.М. пообещал сообщить необходимые Мелентьевой И.В. сведения в течении 2 дней. 13.10.2021 года Мелентьева И.В. обратилась к адвокату Сычеву А.В. и заведующему адвокатской консультации Коминтерновского района г.Воронежа (ФИО)21 с требованиями выдать договор, чек об оплате, а также исполнить поручение Сычевым С.М., в связи с чем, написала заявление на имя (ФИО)22., которое последний брать отказался. Договор об оказании юридической помощи ей был выдан, однако в бухгалтерии сообщили, что денежные средства, уплаченные Мелентьевой И.В. по данному договору, в кассу консультации не поступали, в связи с чем, в выдаче чека было отказано. В результате возникшего конфликта Мелентьевой И.В. были вызваны сотрудники полиции, участковым (ФИО)23 были отобраны заявления, а в последующем зарегистрирован материал КУСП. Свои обязательства по договору об оказании юридической помощи Сычев С.М. не выполнил до настоящего времени, что явилось основанием для обращения в суд.

Все участвующие в деле лица извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании истец Мелентьева И.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Сычев С.М. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Адвокатская консультация Коминтерновского района г.Воронежа представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

На основании п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Существенными условиями соглашения является, в том числе, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Согласно ч.6 ст.25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Согласно ч.3 ст.6 вышеуказанного Федерального закона адвокат вправе: собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Статья 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ устанавливает, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Согласно ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В силу ч. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Ст.973 ГК устанавливает, что поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В силу ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а также уплатить вознаграждение соразмерно выполненной им работе (ч. 1 ст. 978 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При этом в силу положений указанной статьи наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что 06.10.2021 года между Мелентьевой И.В. и адвокатом Адвокатской консультации Коминтерновского района г.Воронежа Сычевым С.М. был заключен договор об оказании юридической помощи, согласно п.2.1 которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи в виде представительства интересов потерпевшей Мелентьевой И.В. в ОП №4 г.Воронежа.

Согласно п.3.1 Договора доверитель оплачивает работы по оказанию юридической помощи в размере 7000 рублей.

Сторонами по делу факт оплаты указанных денежных средств не оспаривался.

Согласно ответу на судебный запрос адвокатской консультации Коминтерновского района г.Воронежа за представительство интересов Мелентьевой И.В. в качестве потерпевшей в ОП №4 г.Воронежа по договору от 06.10.2021 были внесены в кассу адвокатской консультации 7000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру №559 от 13.10.2021 года.

13.10.2021 года Мелентьева И.В. обратилась к адвокату Сычеву С.М. с целью узнать о результатах проведенной адвокатом работы, а также получить копию договора об оказании юридической помощи и квитанцию о ее оплате. На указанную просьбу Сычевым С.М. ей была предоставлена копия договора, что сторонами также не оспаривалось.

Как усматривается из вышеуказанного ответа адвокатской консультации Коминтерновского района г.Воронежа на судебный запрос, денежные средства по указанному договору в кассу адвокатской консультации поступили не в день заключения договора, а в день обращения Мелентьевой И.С. 13.10.2021 года.

Вместе с тем, суд полагает данный факт не нарушающим права истца, поскольку финансовые взаимоотношения адвоката с адвокатской консультацией не затрагивают каким-либо образом интересов (ФИО)35

В судебном заседании адвокат Сычев С.М. также не отрицал факт оплаты договора об оказании юридической помощи Мелентьевой 06.10.2021 года.

Адвокатом Сычевым С.М. суду представлен ордер №9050 от 06.10.2021 года, согласно которому с 06.10.2021 года последнему поручается представлять интересы заявительницы Мелентьевой И.В. в ОП №4 г.Воронежа.

В судебном заседании Сычевым также пояснено, что 06.10.2021 года между сторонами по делу действительно было заключено соглашение об оказании юридической помощи, оплачены деньги в сумме 7000 рублей, а также выписан ордер. Мелентьевой И.В. также пояснено им, что как только он получит необходимую информацию, свяжется с ней. Ни каких сроков получения информации в течении двух дней не согласовывалось, поскольку срок исполнения поручения не зависел от адвоката. 07.10.2021 года в Северный отдел полиции г.Воронежа им было подано заявление на ознакомление с материалами КУСП №28042 от 28.09.2021 и КУСП 28402 от 02.10.2021 года, которое было принято старшим лейтенантом полиции ОП №4 (ФИО)24., о чем выдан талон-уведомление №2140 от 07.10.2021 года. При этом оперативный дежурный пояснил, что на исполнение заявления, согласно приказу Министра МВД, дается 30 дней. Выяснив, что 08.10.2021 года будет проводиться совещание участковых, до 09:00 часов Сычев С.М. встретился с начальником отдела участковых для получения информации и ускорения сроков ознакомления с материалами КУСП. Сычев С.М. выяснил, что проверкой данных материалов занимается участковый (ФИО)25., получил его рабочий телефон, созвонился с участковым, который пояснил, что оба материала КУСП находятся на проверке в ГУВД и, как только он их заберет, известит Сычева С.М. и он сможет ознакомиться в материалами. С данными материалами он ознакомился 18.10.2021 года, в ходе ознакомления им была получена необходимая Мелентьевой И.В. информация. В последующем Сычев С.М. неоднократно звонил мужу Мелентьевой И.В. – (ФИО)26. (18.10.2021, 19.10.2021, 20.10.2021) с целью сообщить полученную информацию, однако он не брал трубку.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. В частности, в материалах дела имеется талон-уведомление №2140 о принятии ст.лейтенантом полиции ОП №4 УМВД России по г.Воронежу В.В. (ФИО)27 07.10.2021 года в 13 час.20 мин. заявления об ознакомлении с материалами КУСП.

Кроме того, согласно ответу на судебный запрос начальника ОП №4 УМВД России по г.Воронежу от 03.02.2022 №41/3019 в ОДиР ОП №4 УМВД России по г.Воронежу зарегистрировано обращение адвоката Сычева С.М., действующего в интересах Мелентьевой И.В., с заявлением об ознакомлении с материалами КУСП №28406, №28042, вх.№3/217724447770, с которыми заявитель был ознакомлен 18.01.2022 УУП (ФИО)28

По запросу суда ОП №2 УМВД России по г.Воронежу представлен материал КУСП №28845 от 13.10.2021, КУСП №27399 от 20.10.2021 года, в котором имеется объяснение адвоката Сычева С.М., данные УУП отдела полиции №2 УМВД России по г.Воронежу (ФИО)29. по поступившей от Мелентьевой И.В. жалобе на действия адвоката, согласно которым Сычев С.М. также пояснил, что после заключения 06.10.2021 года договора с Мелентьевой И.В. он отправился в отдел полиции для ознакомления в материалами проверок по заявлениям Мелентьевой И.В. После чего 13.10.2021 года Мелентьева И.В. пришла в адвокатскую консультацию и потребовала возвратить денежные средства.

В ходе рассмотрения дела судом также был опрошен свидетель (ФИО)30., который суду пояснил, что 13.10.2021 года по сообщению дежурного ОП выходил по адресу расположения адвокатской консультации Коминтерновского района г.Воронежа, где им было принято заявление Мелентьевой И.В. на действия адвоката Сычева С.М. Мелентьева И.В. показала ему договор на оказание юридических услуг, копию которого он приобщил к материалам проверки. Позже им был опрошен адвокат Сычев С.М., который пояснил, что Мелентьевой И.В. были оплачены денежные средства по договору оказания услуг, однако результатами его работы она осталась не довольна.

Стороной ответчика суду также представлено Постановление Адвокатской палаты Воронежской области от 27 ноября 2021 года об отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Сычева С.М. по основаниям не предоставления Мелентьевой И.В. доказательств, подтверждающих совершение адвокатом дисциплинарного проступка.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца в части неисполнения адвокатом Сычевым С.М. обязательств по договору об оказании юридической помощи от 06.10.2021 года. Из содержания договора об оказании юридической помощи, заключенного между сторонами по делу, а также пояснений сторон по делу, следует, что в обязанности адвоката входило выполнение комплекса работ по получению сведений в отношении лиц, причинивших материальный ущерб имуществу Мелентьевой И.В.

Суд приходит к выводу о доказанности факта осуществления поверенным своих обязательств по договору об оказании юридической помощи, в том числе, и после обращения Мелентьевой И.В. в адрес адвоката и адвокатской консультации 13.10.2021 года.

В силу ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а также уплатить вознаграждение соразмерно выполненной им работе (ч. 1 ст. 978 ГК РФ)

Согласно ч.2. ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договором об оказании юридической помощи от 06.10.2021 года не предусмотрена стоимость отдельных услуг адвоката Сычева С.М.

Согласно п. 4.15 Постановления совета адвокатской палаты Воронежской области О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь от 12.12.2019 года минимальные ставки вознаграждения за представительство в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях составляет 10000 рублей за день занятости адвоката.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из изложенного, учитывая, что до настоящего времени суду не представлено доказательств, свидетельствующих о расторжении договора об оказании юридической помощи, однако с данным заявлением Мелентьева И.В. обращалась к ответчику, что им не оспаривалось, учитывая, что право одностороннего отказа от исполнения договора представлено Мелентьевой И.В. в силу действующего законодательства, суд полагает возможным исковые требования в части расторжения договора об оказании юридической помощи от 06.10.2021 года подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, исковые требования о признании действий адвоката Сычева С.М. незаконными, взыскании уплаченных по данному договору денежных средств в сумме 7000 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт начала совершения адвокатом обязательств по данному договору, в частности – факт обращения в отдел полиции с заявлением об ознакомлении с материалами КУСП до момента отказа истицы от исполнения договора оказания юридических услуг, то есть подтвержден 1 день занятости адвоката, который, согласно вышеуказанным положениям закона, подлежит оплате.

Довод Мелентьевой И.В. о согласовании с Сычевым С.М. сроков выполнения услуг в течение 2 дней, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В договоре об оказании юридических услуг срок его исполнения не указан, согласно действующему законодательству срок исполнения запроса адвоката составляет 30 дней, в судебном заседании Сычев С.М. также пояснял, что сроки исполнения обязательств на момент заключения договора им с Мелентьевой И.В. не согласовывались.

При этом судом учитывается, что Сычев С.М. имеет действующий статус адвоката, при выполнении своей работы руководствуется положениями Федерального закона №63-ФЗ от 31 мая 2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», положения данного закона ему известны, следовательно, известны сроки исполнения адвокатских запросов, в связи с чем, согласовывая с доверителем 2-дневный срок для выполнения обязательств, Сычев С.М. ставил бы под угрозу свои обязательства по договору.

К показаниям свидетеля (ФИО)31., в том числе, в части указания 2-дневных сроков исполнения договора со стороны адвоката Сычева С.М., суд относится критически, учитывая, что данный гражданин является супругом истицы, а, следовательно, заинтересованным в исходе дела лицом.

Ссылки Мелентьевой И.В. на нарушение ее прав со стороны ответчика в виде затягивания сроков рассмотрения гражданского дела по исковым требованиям о взыскании материального ущерба, причиненного ее имуществу, в связи с непредставлением своевременно сведений относительно виновных лиц, судом также не принимаются во внимание, учитывая, что соответствующих исковых требований Мелентьевой И.В. заявлено не было, в производстве Коминтерновского районного суда г.Воронежа находится гражданское дело о предъявлении исковых требований (ФИО)34., который стороной по договору об оказании юридической помощи от 06.10.2021 года не являлся.

Кроме того, судом не принимается во внимание довод Мелентьевой И.В. о нарушении ее прав невыдачей ей копии договора 06.10.2021 года адвокатом Сычевым С.М., поскольку в ходе судебного заседания ею факт подписания указанного договора не оспаривался. При обращении 13.10.2021 года с требованиями выдать копию договора, ее требования были выполнены адвокатом, что ею не отрицалось.

Факт невыдачи Мелентьевой И.В. квитанции к приходному-кассовому ордеру об оплате услуг по договору судом признается не нарушающим ее права, поскольку факт оплаты указанных денежных средств со стороны ответчика не оспаривался. Кроме того, судом учитывается, что ведение бухгалтерских операции в адвокатской конторе осуществляется не ответчиком, в связи с чем, данные обязанности на него возложены быть не могут.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исковые требования Мелентьевой И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6.10.2021 года по день вынесения судом решения, являются производными от исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем, данные требования удовлетворению также не подлежат.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из анализа приведенной нормы гражданского законодательства о компенсации морального вреда следует, что таковая в качестве восстановления нарушенного права может быть присуждена лишь в случае нарушения личных неимущественных прав граждан или в случаях, прямо предусмотренных законом.

Действующее законодательство об адвокатуре и адвокатской деятельности, равно как и нормы гражданского права о компенсации морального вреда не содержат положений о возможности компенсации морального вреда в случае ненадлежащего исполнения адвокатом принятых на себя обязательств. Между сторонами отсутствует специальное иное соглашение об этом.

Исходя из специфики возникших между сторонами правоотношений, сами по себе действия либо бездействие ответчика по оказанию услуг истице невозможно признать нарушающими ее личные неимущественные права и интересы, посягающими на ее материальные блага. Нормы права о защите прав потребителей к данным правоотношениям также не применимы, поскольку адвокатская деятельность, исходя из законодательства об адвокатской деятельности, не является предпринимательской.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления Мелентьевой И.В. была оплачена государственная пошлина в сумме 400 руб. за исковые требования имущественного характера, в удовлетворении которых ей отказано, в связи с чем, требования о взыскании с Сычева С.М. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей удовлетворению также не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, которые, по словам истицы, были оплачены ею адвокату (ФИО)32. за составление искового заявления, поскольку, как усматривается из соглашения об оказании юридической помощи от 20 октября 2021 года, данное соглашение заключено адвокатом с (ФИО)33., предметом соглашения является составление искового заявления о возмещении материального ущерба, морального вреда, причиненного повреждением имущества, что не относится к настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договор об оказании юридической помощи от 06 октября 2021 года, заключенный между Мелентьевой Ириной Викторовной и Сычевым Сергеем Михайловичем. В удовлетворении остальной части исковых требований Мелентьевой Ирине Викторовне к Сычеву Сергею Михайловичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья И.Ю.Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2022