Решение от 27.02.2023 по делу № 2-1588/2023 от 02.02.2023

                                                         УИД № 48RS0001-01-2022-004821-96 Дело № 2-1588/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года                                          г. Липецк

       Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Примаковой А.С.,

при секретаре Чумовицкой О.С.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угловой Ольги Александровны к ИП Князевой Варваре Васильевне о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

       Истец Углова О.А. обратилась с иском к ИП Князевой В.В. о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование требований истец указала, что 20.07.2021 года между Угловой О.А. и ИП Князевой В.В. был заключен договор аренды и дополнительное соглашение в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № с условием выплаты ежемесячно арендной платы в размере 30 000 руб. до 15 числа текущего месяца. Арендатором нарушены условия договора аренды, поскольку арендная плата за июль 2022 года и август 2021 года не оплачена. В связи с неисполнением условий договора по арендной плате, и в силу п. 9.1 заключенного договора аренды от 20.07.2022 года в случае просрочки исполнения обязательств по арендной плате арендатор обязан оплатить пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы ежемесячного платежа. Срок оплаты арендной платы за июнь 2022 истекал 15 июня 2022 года, а за август срок оплаты 15.08.2021 года. Итого пени    на момент принятия решения по договору составляют 123 000 руб.

Кроме того, согласно достигнутым договоренностям, силами арендатора и за счет истца производится водоснабжение нежилого помещения, при этом условии арендная плата за август 2021 года не взимается.

19.11.2021 года истец перевела Князевой В.В. за оплату расходов по организации водоснабжения 15 000 руб., 29.10.2021 – 30 000 руб., а так же 2400 руб. по просьбе арендатора 14.12.2021 года. До настоящего времени договоренность о водоснабжении не исполнена, денежные средства за водоснабжение не возвращены истцу, в связи с чем    переведенные денежные средства в размере 47400 руб. являются суммой неосновательного обогащения и подлежат возврату истцу. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5856,19 руб. 19 коп. Кроме того, с учетом указанных обстоятельств, истец просила взыскать с ответчика денежные средства в счет арендной платы за август 2021г и июнь 2022 года в размере 60 000 руб., взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 47 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, взыскать пенни в связи с нарушением срока выплаты арендной платы рассчитанными на день фактического исполнения обязательства; почтовые расходы по отправке почтовой корреспонденции.

    Истица Углова О.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявление просила дело рассмотреть без ее участия. Ранее в судебном заседании предоставила уточненные исковые требования от 09.02.2023 года, в которых указала, что арендатором Князевой В.В. 20.07.2021 года был передан обеспечительный платеж в размере 30 000 руб.. В силу п. 4.5 договора аренды, обеспечительный платеж обеспечивает любое денежное обязательство арендатора, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, а также покрыть расходы по оплате коммунальных платежей. Арендатором не оплачены коммунальные платежи в сумме 5662, 10 руб., а именно оплата за капремонт 501,12 руб. (май, июнь), оплата за содержание жилья 969 руб. 48 коп. (май, июнь), плата за электроэнергию 4150 руб., и комиссия за оплату в размере 1% - 41 руб. 50 коп. Таким образом, за счет обеспечительного платежа были оплачены коммунальные платежи в размере 5662,10 руб., с учетом чего с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 24337,90 руб. (30 000 руб. – 5662,10 руб.)

    Просила суд взыскать с ответчика денежные средства в счет оплаты арендной платы за август 2021 и июнь 2022 года с учетом денежных средств обеспечительного платежа в размере 35 663 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 45 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2021 года по 27.02.2023г рассчитанные от суммы 30 000 руб., в размере 3947 руб. 27 коп., за период с 19.11.2021 года по 27.02.2023 год рассчитанные от сумму 15 000 руб. в размере 1908,92 руб., а всего 5856,19 руб., пенни в связи нарушением срока выплат арендной платы    за период с 15.06.2022 года по 27.02.2023 года в размере 38 700 руб., за период с 15.08.2021 г по 27.02.2023г в размере 84300 руб., а всего 123 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3348 и почтовые расходы.

Ответчик ИП Князева В.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом и своевременно, представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором обратила внимание, что истец фактически признал неправомерность своего начисления задолженности за август 2021 года, поскольку задолженность была перекрыта обеспечительным платежлм, который должен быть учтен в задолженность с момента ее образования, то есть на следующий день с последнего дня оплаты арендной платы) поэтому исключил ее из исковых требований, однако при расчете требований по пени за данный месяц задолженность не убрал. Оставшаяся сумма задолженности за август 2021 в размере 5663 руб. является суммой коммунальных платежей, так как вся сумма обеспечительного платежа, согласно договора ушла в покрытие арендной платы. Просила суд о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованием о взыскании пени.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из положений ст. 614 Гражданского кодекса РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 20.07.2021 года между Угловой Ольгой Александровной и Индивидуальным предпринимателем Князевой Варварой Васильевной был заключен договор аренды нежилого помещения от 20 июля 2021 года и дополнительное соглашение к договору аренды от 20.07.2021г от 21 июля 2021 года.

Согласно п.1.1 договора аренды нежилого помещения от 20.07.2021 года арендодатель предоставляет арендатору в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 23,2 кв.м. для осуществления арендатором законной коммерческой деятельности.

Согласно приложению № 1 к договору ответчик арендует помещение <адрес> ( Лит А по техническому паспорту БТИ), площадью 23,2 кв.м),

Передача нежилого помещения в аренду ответчику подтверждается актом приема-передачи от 20.07.2021 года, подписанным сторонами договора.

Условиями п. 2.2 договора установлен срок аренды нежилого помещения 11 месяцев с 20.07.2021г по 01.07.2022 год.

В п. 2.3 предусмотрено, что арендодатель предоставляет арендатору арендные каникулы сроком до 31.07.2021 года включительно. Арендная плата на период арендных каникул с арендатора не взимается.

В дополнительном соглашении к договору аренды от 20.07.2021 года стороны определили, что размер ежемесячной арендной платы, начиная с 1 августа 2021 года составляет 30 000 рублей.

П.4.4 договора аренды предусмотрено, что оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно авансом до 15 числа текущего месяца, за которой производится оплата.

При этом в силу п. 4.5 договора аренды следует, что в течение 5 (пяти) дней с даты подписания    договора арендатор оплачивает арендодателю обеспечительный платеж в размере равной стоимости арендной платы за один месяц. Обеспечительный платеж обеспечивает любое денежное обязательство Арендатора, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора. А также покрыть расходы по оплате коммунальных платежей.

Согласно п. 4.6 стороны договариваются, что без ущерба какому-либо праву или средству правовой защиты, которое может иметь арендодатель, арендодатель имеет право производить вычеты из полученной им суммы Обеспечительного платежа в следующих случаях и размерах:

- в размере сумм, причитающихся Арендодателю в соответствии с договором и не полученных им в течение 5 (пяти) дней после установленной даты платежа ( в том числе, но не ограничиваясь, сумм пени, штрафов за нарушение либо невыполнение арендатором принятых на себя по договору обязательства);

-в размере сумм убытков, понесенных арендодателем в результате повреждения помещения ( здания) или имущества арендодателя (а также любых их частей), произошедших по вине арендатора (его сотрудников, представителей, посетителей, а также рабочих, подрядчиков и любых третьих лиц, привлеченных арендатором для оказания услуг/выполнения работ (далее совместно- «подрядчики»), или понесенных арендодателем в результате иных нарушений арендатором своих обязательств по договору.

При осуществлении арендодателем вычетов из обеспечительного платежа в соответствии с условиями договора, право собственности на суммы таких вычетов переходит к арендодателю с даты осуществления вычета.

В соответствии п.4.8 в случае образования задолженности арендатора перед арендодателем, арендодатель по окончании срока аренды и/или при досрочном расторжении (прекращении) настоящего договора, вправе погасить образовавшуюся задолженность из суммы Обеспечительного платежа, уплаченного арендатором по настоящему договору.

Согласно положений п. 4.9 оставшаяся после погашения задолженностей арендатора перед арендодателем часть обеспечительного платежа по окончанию срока действия (прекращении) настоящего договора подлежит возврату арендатору, в течении 10 дней со дня принятия арендодателем помещения согласно п. 3.2 настоящего договора.

В силу п. 4.10 Арендатор обязан компенсировать арендодателю расходы за услуги по электро- тепло- и водоснабжению, ремонту и содержанию нежилого помещения, а также платежи по капитальному ремонту в помещении и местах общего пользования многоквартирного дома.

Согласно п. 8.1 договора предусмотрено, что арендатор имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора не позднее чем за 30 дней до даты расторжения договора, направив советующее письменное уведомление арендодателю.

П.8.2 предусмотрено, что арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора путем направления письменного уведомления Арендатору не позднее, чем за 10 календарных дней до даты расторжения договора, в том числе в случае, если оплата любых платежей по договору, подлежащих оплате арендатором, просрочена более чем на 10 рабочих дней.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что размер обеспечительного платежа составляет 30 000 руб..

Как следует из пояснений истца, ответчик не оплатил коммунальные платежи в сумме 5662,10 руб. ( 501,12 руб., 969,48+4150+41,50), что подтверждается квитанциями о производимых оплатах.

С учетом оплаты коммунальных расходов за счет средств обеспечительного платежа, оставшаяся сумма составляет (30 000 -5662,10) =24 337,90 руб.

Истцом ко взысканию с ответчика предъявлено требование о взыскании арендной платы за август 2021 года и июнь 2022 года в размере 60 000 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по арендной плате за август 2021 и за июнь 2022 года 35 663 руб. (60 000- 24337,90).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, никаких доказательств несоответствия заявленной истцом суммы долга условиям договора аренды, а также доказательств погашения задолженности либо иного ее размера, суду не представлено.

06.07.2022 года Углова О.А. направила ответчику претензию о выплате задолженности по договору аренды в связи с неисполнением договора, что подтверждается соответствующей почтовой квитанцией.

Ответчик указанное требование не исполнила, доказательств обратного не представлено.

Согласно п. 9.1 договора в случае просрочки исполнения обязательств по оплате арендной платы, обеспечительного платежа, других установленных договором платежей арендодатель вправе начислить, а арендатор обязан оплатить пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки, рассчитанной от суммы ежемесячного платежа.

Поскольку ответчик надлежащим образом обязательства по арендной плате не исполняла, то в соответствии с условиями договора с нее подлежит взысканию пеня к сумме арендной плате за июнь 2022 года:

с 15.06.2022 года по 27.02.2023 года, исходя из расчета: 258 дней х150 рублей (0,5%х30 000 руб.) =38700 руб.

за август 2021 года срок оплаты наступал 15.08.2021 года, исходя из расчета: 562 дня х150 руб. (0,5% х30 000 руб.) =84300 руб.

А всего истцом предъявлено ко взысканию 123 000 ( 38700+84300)

    Согласно ст. ечение исполнения обязательств > § 2. Неустойка > Статья 330. Понятие неустойки" ечение исполнения обязательств > § 2. Неустойка > Статья 330. Понятие неустойки" 330ечение исполнения обязательств > § 2. Неустойка > Статья 330. Понятие неустойки" 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    В определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 года № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О указано, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценке действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    Верховный Суд РФ в п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что при взыскании неустойки (пени) с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    Исходя из обстоятельств данного конкретного дела, с учетом того, что штрафные пени по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения кредитора, а также принимая во внимание, что ответчик длительное время не исполняет возложенные обязательства, то суд считает возможным определить следующий размер пени за период с с 15.06.2022 года по 27.02.2023 года в размере 10 000 руб., за период с 15.08.2021 года по 27.02.2023 года в размере 40 000 руб., а всего 50 000 руб.

Суд не принимает довод ответчика изложенный    в письменных возражениях, относительно того обстоятельства, что задолженность за август 2021 года перекрыта обеспечительным платежом, соответственно пеня не должна быть рассчитана, поскольку в соответствии с п. 4.6 заключенного договора, стороны согласовали условие, что арендодатель имеет право производить вычеты из полученной им суммы обеспечительного платежа, что было сделано иском в уточнённых исковых требованиях, а именно не оплаченные платежи составили сумму в размере 5661,10 руб., (30 000 – 5662,10 = 24 337,90 руб.), т.е. задолженность за июнь 2022 года и август 2021 года с учетом обеспечительного платежа составляет 35 663 руб. (60 000 руб. – 24 337,90 руб.).

Из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании следует, что она с ответчиком Князевой В.В. достигла устной договоренности, в соответствии с которой ответчик должен был организовать осуществление водоснабжения нежилого помещения, а истец обязался оплатить ответчику стоимость данных работ.

Требования закона о простой письменной форме сделки сторонами в данном случае не соблюдены.

Из материалов дела установлено, что 19.11.2021 года истец перечислил денежные средства в сумме 15 000 руб. и 29.10.2021 года перечислила денежные средства в размере 30 000 руб., а всего 45 000 руб. на банковскую карту №, принадлежащую ответчику Варвара Васильевна К..

Указанные обстоятельства подтверждаются чеками по операциям «перевод с карты на карту» (л.д. 31-32).

Таким образом, ответчик перечисленные истцом денежные средства получил и распорядилась ими по своему усмотрению. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

По смыслу указанной нормы результатом неосновательного обогащения является наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положений п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ законодательно предусмотрено два случая, при которых предоставленные денежные средства не могут быть истребованы истцом в качестве неосновательного обогащения: 1) предоставление с благотворительной целью; 2) предоставление с осознанием отсутствия обязательства перед приобретателем имущества.

То есть, п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ подлежит применению в исключительных случаях, когда передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. При этом бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, ложится на приобретателя.

Ответчик Князева В.В., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, как и доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 45000 руб., суду не представила.

Исходя из изложенных обстоятельств, поскольку ответчик Князева В.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела денежные средства в сумме 45 000 руб. за счет истца, которые до настоящего времени истцу не возвращены, значит, полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2021 года по 27.02.2023 года в размере 3947,27 руб.; за период с 19.11.2021 год по 27.02.2023 год в размере 1908,92 руб.

Согласно положениям ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом принимается расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и является арифметически верным.

Так как Князева В.В. денежные средства истцу не возвратила и продолжает безосновательно ими пользоваться, следовательно, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2021 года по 27.02.2023 год в сумме 3947,27 руб. и за период с 19.11.2021 года по 27.02.2023 год в размере 1908,926 руб., а всего 5856 19 руб.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3348 руб., почтовые расходы в суме 440,44 руб. (221,44 руб. + 59 руб.+ 80 руб.+80 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3348 руб., оплачены почтовые расходы в размере 440,44 руб., что подтверждается документально, в связи с чем суд признает данные расходы обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 140 307,63 руб. (35 663 руб. + 45 000 +5856,19руб + 50 000 руб. +3348 руб. + 440,44 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░482306714696 ░░░░░░ 319482700012732) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140 307,63 ░░░. (░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 63 ░░░░░░░)

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

     ░░░░░░░░░░░ 06.03.2023 ░░░░