Решение по делу № 2а-1869/2017 от 02.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                 13 июня 2017 года                                                                            

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего      ФИО6.

при секретаре      ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№/2017 по иску ФИО2 к ФИО1 по <адрес> о признании задолженности безнадежной,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании ответчика утратившим возможность взыскания с истца задолженности по транспортному налогу за 2009 - 2010 гг. в сумме 15 778,92 руб., обязании исключить записи о задолженности, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО2 указал, что согласно справке ФИО1 по <адрес> о состоянии расчетов налогоплательщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется задолженность по транспортному налогу за 2009 - 2010 гг. в размере 15 778,92 руб., включая пени в размере 5 921,92 руб. Уведомления и требования об уплате налога за указанный период истец не получал. Ответчик обращался в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию вышеуказанной задолженности и ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 37 судебного участка Домодедовского судебного района <адрес> судебный приказ был отменен. После отмены судебного приказа ответчик не обращался в суд за взысканием задолженности по правилам искового производства. На основании положений ст. 59 НК РФ, ФИО2 просит административный иск удовлетворить.

В судебное заседание административный истец не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

ФИО1 по г.о. <адрес> - ФИО4 в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласилась, просила в иске отказать. Указала, что законом возложена обязанность по оплате транспортного налога на собственников транспортных средств. Истечение срока на обращение с требованиями о взыскании соответствующей задолженности не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика обязанности по оплате налога. Подтвердила, что инспекция не обращалась в порядке искового производства с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженность по транспортному налогу за вышеуказанный период.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1 ответчика, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 данного Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового Кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Обращаясь в суд с требованиями о признании налогового органа утратившим возможность взыскания задолженности по налогу и пеням, истец ссылался на истечение установленного срока взыскания задолженности.

Как следует из искового заявления, у истца имеется задолженность по транспортному налогу за 2009 - 2010 гг. в размере 15 778,92 руб., включая пени в размере 5 921,92 руб., начисленная в связи с несвоевременной оплатой, правомерность начисления которой истцом не оспаривается.

Какого-либо требования именно об уплате (взыскании) данных сумм недоимки и пени налоговым органом к истцу не предъявлялось.

Таким образом, сам факт наличия у истца указанных сумм задолженности по налогу и пеням каких-либо прав и законных интересов истца не нарушает.

Доказательств, подтверждающих наличие негативных последствий для истца наличием у него правомерно начисленных пеней (штрафа) за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога, суду не представлены.

Довод истца о том, что возможность признания налогового органа утратившим возможность взыскания задолженности предусмотрена статьей 59 НК РФ, основан на неправильном токовании норм материального права. По смыслу данной нормы права, признание задолженности по недоимке и пени безнадежной ко взысканию осуществляется налоговым органом при наличии судебного акта, наличие которого препятствует (делает невозможной) взысканию задолженности, например, при вступлении в силу решения суда об отказе налоговому органу в иске о взыскании задолженности.

При таких данных в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2009 - 2010 ░░. ░ ░░░░░ 15 778,92 ░░░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                               ░░░7