Решение по делу № 2-2228/2023 от 23.12.2022

дело № 2–2228/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                          09 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием истца Асадова Н.А., представителя истца (по доверенности) Раджабова Г.Ш.,

при секретаре – Магомедове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асадова ФИО14 к Сапаровой ФИО15, Магомедшерифову ФИО16 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Асадов Н.А. обратился в суд с иском к Сапаровой Г.З., Магомедшерифову Б.Ш. о взыскании долга по расписке.

В обоснование иска указано, что 06.07.2020года между истцом и ответчиком Сапаровой Г.З. с устного согласия ответчика и соответчика был заключен договор займа в форме письменной расписки (ст. 808 ГК РФ). По этой расписке он передал, а ответчик получила взаймы 1 000 000 (один миллион) рублей. По условиям расписки, начиная с августа 2020 г. в порядке погашения долга, ответчики должны были вернуть истцу по 40 000 (сорок тысяча) руб. ежемесячно, до окончательного погашения долга. Следовательно, в сентябре 2022 г. ответчики обязаны были погасить долг полностью. Кроме того, долг за ответчика должен был погасить соответчик, с которым был согласован данный вопрос. Поскольку в тот момент соответчик находился за пределами Дагестана и остро нуждался в финансах, расписка была заключена от имени ответчика. Действительно, в дальнейшем долг, как договаривались, частично, погасил соответчик.

Между тем, с момента заключения договора займа по настоящее время соответчик погасил долг только в сумме 170 000 (сто семьдесят тысяча) руб., т.е. вместе должного по договору займа по 40 000 руб. в месяц, погасили в среднем по 8 500 (восемь тысяча пятьсот) руб. Остаток на 27.07.2022г. составляет 830 000 (восемьсот тридцать тысяча) руб. До конца срока (сентябрь 2022 г.) погашения всего долга остается только 4 месяца.

При заключении договора займа в устной форме был определен процент за пользование заемными средствами в размере 8% ежемесячно. Однако, на возвращенную часть долга проценты не были начислены.

Претензия, направленная истцом ответчикам от 26.05.2022г. осталась без ответа. Однако, в устной форме обещали по возможности ежемесячно выплачивать до 10 000 (десять тысяча) руб. Данное обещание также не выполняются ответчиками.

Просит суд : взыскать с ответчиков исковую сумму 830 000 рублей, госпошлину в сумме 11 500 руб., а также судебных расходов в сумме 15 000 руб. в пользу истца.

В судебном заседании истец Асадов Н.А. и его представитель (по доверенности) Раджабов Г.Ш. поддержали исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Сапарова Г.З. и Магомедшерифов Б.Ш., будучи надлежаще извещенные, о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин не явки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Свидетель Гаджибеков Т.Б. в судебном заседании пояснил, что вместе с Асадовым Н.А. ходил к Магомедшерифову Б.Ш. домой, где последний обещал вернуть Аасадову Н.А. полученные от него денежные средства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав объяснения истца и его представителя и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силе общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как усматривается из материалов дела и судом установлено, что ответчик Сапарова Г.З. получила от истца в долг денежную сумму в размере 1 000 000 рублей 01.02.2020, по условиям расписки, она каждый месяц должна оплачивать истцу по 40 000 (сорок тысяча) руб. ежемесячно, до окончательного погашения долга. Расписка действительная на 3 года, до 2023 года.

Судом также установлено, что с момента заключения договора займа по настоящее время соответчик погасил долг только в сумме 170 000 (сто семьдесят тысяча) руб., т.е. вместе должного по договору займа по 40 000 руб. в месяц, погасили в среднем по 8 500 (восемь тысяча пятьсот) руб. Остаток на 27.07.2022г. составляет 830 000 (восемьсот тридцать тысяча) руб. До конца срока (сентябрь 2022 г.) погашения всего долга остается только 4 месяца.

Поскольку установлено, что Сапарова Г.З. свои заемные обязательства не исполнила, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с нее суммы займа в размере 830 000 рублей.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена суду расписка о получении денежных средств от 27.07.2022 г., согласно которому Асадов Н.А. оплатил Раджабову Г.Ш. денежные средства за оказание юридических услуг, сумму в размере 15 000 рублей.

С учетом небольшой сложности данного дела и требований разумности суд пришел к выводу о необходимости определить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истица расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из доводов истца Асадова Н.А. и его представителя (по доверенности) Раджабова Г.Ш. следует, что долг за ответчика Сапарову Г.З. должен был погасить соответчик Магомедшерифов Б.Ш., т.к. деньги были переданы ему через Сапарову Г.З. и возвращал частично деньги тоже Магомедшерифов Б.Ш. с которым был согласован данный вопрос.

Судом установлено, что расписка в получении денежных средств от 06 июля 2020 года была составлена в простой письменной форме и подписана истцом и ответчиком Сапаровой Г.З.

Между тем ст. 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст.160 ГПК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст. 162 ГПК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

Судом установлено, что расписка в получении денежных средств от 06 июля 2020 года была составлена в простой письменной форме и подписана истцом и ответчиком Сапаровой Г.З., денежные средства были переданы Сапаровой Г.З. и факт передачи денежных средств Магомедшерифову Б.Ш. на условиях, указанных в расписке может быть подтвержден только соответствующими письменными доказательствами, которые суду не представлены.

В связи с чем суд считает требования к ответчику Магомедшерифову Б.Ш. о возврате денежных средств, необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Асадова ФИО19 к Сапаровой ФИО18, Магомедшерифову ФИО20 о взыскании долга по расписке, удовлетворить частично.

Взыскать с Сапаровой ФИО21 ( паспорт: № №), в пользу Асадова ФИО22 (паспорт: № №) сумму задолженности по договору займа от 06.07.2020 года в размере 830 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего 856 500 рублей (восемьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении иска Асадова ФИО23 к Магомедшерифову ФИО24 о взыскании долга по расписке - отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года, мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 15 марта 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>