Решение по делу № 2-436/2022 от 17.03.2022

Дело №2-436/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года                          с. Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исхаковой Е.А.

при секретаре Шафигуллиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности «ТЭГОМА» к Тихонов О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилась в суд с исковыми требованиями к Тихонов О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 марта 2015 года заключенного между АКБ «Русславбанк» и Тихонов О.В. за период с 06.10.2015 года по 31.12.2021 года в размере 1 003 916,05 рублей, из которых: 382 780,68 рублей – основной долг, проценты за пользование кредитом – 621 135,37 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых начиная с 01.01.2022 по день фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 04 марта 2015 года на сумму 408 411,98 рублей на период с 04 марта 2015 года по 04 марта 2020 год под 26% годовых.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 16 ноября 2018 года, в соответствии с которым ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от 04 марта 2015 года.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении далее в отсутствие представителя.

Ответчик Тихонов О.В.. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен посредством почтовой связи. Конверты с судебными извещениями возвращены.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со статьей 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как отказ от его получения и злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу статьи 10 ГК РФ недопустимо.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.233 ГПК РФ, суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пункт 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Солгасно п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у истца из кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 04 марта 2015 года АКБ «Русславбанк» ЗАО и Тихонов О.В. заключили кредитный договор № на сумму 408 411,98 рублей на срок до 04 марта 2020 года с условием оплаты процентов в размере 26,00 % годовых (л.д.4 оборот).

П. 12 Кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, предусмотрена уплата банку неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности.

Между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 16 ноября 2018 года, которым последнему переданы права требования по кредитному договору № от 04 марта 2015 года.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2021 года составила: 382 780 рублей 68 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04 марта 2020 года; 621 135,37 рублей проценты за период с 04 марта 2015 года по 31 декабря 2021 года - сумма неоплаченных процентов по ставке 26,00 % годовых.

Суд соглашается с расчетом истца в части основного долга по состоянию на 04 марта 2020 года поскольку данный расчет соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, контрассчета суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов по договору по ставке 26,00% годовых на сумму основного долга в размере 621 135 рублей 37 копеек за период с 06 октября 2015 года по 31 декабря 2021 года, за период с 01 января 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по сумме невозвращенного основного долга в размере 382 780 рублей 68 копеек, 621 135 рублей 37 копеек – проценты за период 06 октября 2015 года по 31 декабря 2021 года, а также проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых от суммы основного долга 382 780 рублей 68 копеек за период с 01 января 2022 года по день фактического исполнения обязательств.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

Учитывая требования приведенной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 219 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Общества с ограниченной ответственности «ТЭГОМА» к Тихонов О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тихонов О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственности «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от 04 марта 2015 года заключенного между АКБ «Русславбанк» и Тихонов О.В. в размере 382 780 рублей 68 копеек - сумма основного долга в размере, 621 135 рублей 37 копеек – проценты за период 06 октября 2015 года по 31 декабря 2021 года, а также проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых от суммы основного долга 382 780 рублей 68 копеек за период с 01 января 2022 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Тихонов О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственности «ТЭГОМА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 219 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Исхакова Е.А.