Решение по делу № 2-63/2019 от 21.02.2019

Дело № 2-63/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «25» марта 2019 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Смирновой Н.С.,

с участием законного представителя ответчика ФИО2- Селиверстова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, в лице законного представителя Селиверстова С. Л., о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в лице законного представителя Селиверстова С.Л., о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника. Требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 18.07.2012. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17.9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В связи с изложенным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность:    просроченные проценты - 15656,07 руб.;     просроченный основной долг - 107755,17 руб. Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Предполагаемым наследником после смерти заёмщика является сын ФИО2 В соответствии со ст. 1175 ГК РФ и ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с указанного ответчика, в лице законного представителя ФИО2, сумму задолженности по банковской карте № в размере 123411,24 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3668,22 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Иск поддерживают в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Законный представитель ответчика ФИО2- Селиверстов С.Л. в судебном заседании поддержал свое письменное возражение, приобщенное к материалам дела (л.д.87), пояснив суду, что с иском он не согласен, так как его ребенок, ФИО2 в наследство не вступал, никакого наследства у наследодателя ФИО1 нет, поэтому полагает обязательства из кредитного договора прекратившимися, просит в иске отказать.

Суд, изучив исковое заявление, иные письменные материалы гражданского дела, выслушав законного представителя ответчика, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

Статья 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.07.2012г., Селиверстова Н.В. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. В тот же день между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты (п.1.1 Условий).

Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты (л.д.16).

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 18.07.2012. Также ей был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д.9).

В соответствии с п. 3.5. Условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17.9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте (л.д.9,16-19).

Согласно расчету цены иска, по состоянию на 29.10.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 123411 рублей 24 копейки, в том числе: просроченные проценты - 15 656 рублей 07 копеек; просроченный основной долг - 107 755 рублей 17 копеек (л.д.9-15).

Данный расчет суд находит достоверным, допустимым и относимым доказательством, подтверждающим размер задолженности по кредитной карте. Иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименован в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», что дает право последнему обращаться в суд с иском.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Платежи по кредитной карте в дальнейшем не осуществлялись.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд 21.02.2019 г.

В силу положений статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Истец ПАО Сбербанк России, обращаясь в суд с иском к ответчику ФИО2, в лице его законного представителя Селиверстова С.Л. ссылается на то, что он являются предполагаемым наследником ФИО1 в силу фактического принятия наследства.

Законный представитель ответчика Селиверстов С.Л. не оспаривал, что его сын ФИО2 после смерти ФИО1 фактически принял наследство, состоящее из личных вещей наследодателя, не представляющих ценности, так как на момент смерти проживал с ней.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта того, принял ли наследник ФИО1 имущество, оставшееся после смерти наследодателя. При этом обязанность доказать обратное (при наличии сведений о фактическом принятии наследства) возлагается на наследников.

Как указано в пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ответом нотариуса нотариального округа Армизонского района Тюменской области от 15.03.2019 года №, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследственное дело не заведено, так как никто из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства, либо об отказе от наследства в шестимесячный срок со дня смерти, установленный ст.1154 ГК РФ (л.д.94).

Вместе с тем, согласно справке администрации Армизонского муниципального района Тюменской области от 06.03.2019г. №, на момент смерти Селиверстова Н.В. была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: <адрес>. Вместе с ней постоянно проживали и были зарегистрированы на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти наследодателя), в том числе зарегистрировались по вышеуказанному адресу по месту жительства в течении 6 мес. со дня смерти наследодателя: Брак не зарег. - Селиверстов С. Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сын - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.79).

Согласно свидетельству о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от №. установлено, что ответчик ФИО2 является сыном наследодателя ФИО1 (л.д.43), то есть, согласно ст.1142 ГК РФ, наследником первой очереди по закону. Законным представителем малолетнего ответчика ФИО2 является его отец Селиверстов С.Л.

Согласно свидетельству о расторжении брака от №. №, брак между Селиверстовым С.Л. и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ., на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 1 Армизонского района Тюменской области (л.д.90).

Из объяснения в судебном заседании законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО2-Селиверстова С.Л., установлено, что несовершеннолетний ФИО2 до дня смерти своей матери ФИО1 проживал с ней, после ее смерти он (Селиверстов С.Л.) узнал о наличии у ФИО1 неисполненных, на день ее смерти, обязательств по указанному в иске кредитному договору, после чего, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, фактически принявшего наследство после смерти матери в виде ее личных вещей, не представляющих ценности, мер по погашению долга по договору не принял, так как отсутствовало наследственное имущество, за счет которого можно было погасить задолженность по кредиту, в связи с чем, полагал обязательство прекратившимся.

Таким образом, в связи со смертью должника ФИО1 обязательства по кредитному договору не прекратились, правопреемником должника является его наследник сын ФИО2, фактически принявший наследство, в размере стоимости принятого им имущества. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с него в пользу истца как с наследника заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем ФИО1 в пределах стоимости принятого им наследства, составляющего, согласно информации ПАО Сбербанк, денежную сумму в размере 10 рублей, находившихся на счете ФИО1 в указанном банке на дату ее смерти 25.10.2017г. (л.д.23). Иное имущество, поскольку не доказано иное и согласно представленным по запросам суда сведениям, у наследодателя ФИО1 отсутствовало.

Обязательства по долгам наследодателя в недостающей части наследственного имущества на сумму 123101,24 рублей прекращаются невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ), иск ПАО Сбербанк к наследнику ФИО2 на указанную сумму удовлетворению не подлежит в связи с недостаточностью наследственного имущества.

За счет личного имущества наследника ФИО2 исковые требования по данному делу удовлетворены быть не могут.

В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 НК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3668,22 рублей (платежное поручение № от 07.11.2018г. на л.д.7), подлежит возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере 400 рублей, которая также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2, в лице его законного представителя Селиверстова С.Л.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в лице его законного представителя- Селиверстова С. Л., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте № в размере 10 рублей.

Взыскать с ФИО2, в лице его законного представителя Селиверстова С. Л., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В части иска о взыскании с ФИО2, в лице его законного представителя Селиверстова С. Л., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк суммы задолженности по банковской карте № на сумму 123 401,24 рублей и судебных расходов-возврат государственной пошлины на сумму 3268,22 рублей– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд Тюменской области.

Судья Журавлева Е.Н.