Решение по делу № 2-2787/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-2787/2022

Поступило в суд 12.04.2022 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи     РЕПА М.В.

При секретаре     Тиниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Гавриленко В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Югория» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 24.06.2011 между ПАО «МДМ-Банк» и Гавриленко В.В. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита в размере 242457 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Также общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 07.04.2015 ПАО "МДМ-Банк" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

На основании изложенного, истец, просит суд взыскать с Гавриленко В.В. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору № за период с 25.06.2011 по 28.09.2012 в размере 80245 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2607 руб. 36 коп.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Югория» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству просит дело рассматривать в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гавриленко В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по последнему известному месту жительства и регистрации, причину неявки не сообщил.

Согласно п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 23.06.2011 Гавриленко В.В. обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением на получение кредита (л.д. 11). Сумма кредита – 242457 руб. на срок 108 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом – 10,50 % годовых.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате причитающих процентов Гавриленко В.В. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

07.04.2015 года Банк в соответствии со ст. 382 ГК РФ уступил права требования по данному кредитному договору ООО «Югория» на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам №.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик требования истца до настоящего времени не исполнил.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору Гавриленко В.В. не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчика исходя из следующего.

Как следует из расчета задолженности за период с 25.01.2008 г. по 04.07.2009 г. у ответчика имеется задолженность перед банком в сумме 240736,28 руб., из которых задолженность по основному долгу – 226850,75 руб., задолженность по процентам – 13885,53 руб. (л.д. 5). При этом истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1/3 от общей суммы задолженности по договору.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, который произведен исходя из условий кредитного договора, данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Гавриленко В.В. 1/3 от общей суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 80245,43 руб.

Ответчиком не оспорен представленный истцом расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств в рамках кредитного договора, отсутствия задолженности либо иной расчет задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Югория» подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 80245,43 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска ООО «Югория» оплачена государственная пошлины в размере 2607,36 руб., что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО Югорское коллекторское агентство удовлетворить.

Взыскать с Гавриленко В. В.ча в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» 1/3 от общей суммы задолженности по договору № за период с 25.06.2011 по 28.09.2012 в размере 80.245 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2607 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2022 года.

Председательствующий – подпись

Копия верна.

На 16.06.2022 заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-2787/2022 (УИД 54RS0005-01-2022-002426-32) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-