Решение от 16.10.2024 по делу № 2-1642/2024 от 21.03.2024

Дело № 2-1642/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года     г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Уразалиновой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лещенко Александра Ивановича к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, Данилову Александру Николаевичу, Данилову Алексею Дмитриевичу о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, обосновывая требования тем, что более 19 лет он владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Ранее данный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности неизвестному лицу, который отказался от своих прав на данное имущество, право собственности в установленном порядке не зарегистрировал.

В течение срока владения от бывшего собственника, иных лиц никаких претензий не предъявлялось, она пользуется участком открыто, непрерывно, добросовестно в соответствии с его целевым назначением.

Просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 605 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности на него за предыдущим владельцем.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчики администрация муниципального образования <адрес>, администрация муниципального образования Весенний сельсовет <адрес>, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке, определенном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» за ФИО2 закреплен земельный участок № по 1-й линии с/т «Мостовик», площадью 628 кв.м., о чем ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на землю № с-10-16-6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ООО «УК «Центр-ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним проживала ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО2, его наследником является ФИО6 (жена), которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ФИО6, ее наследниками являлись сыновья ФИО4 и ФИО3, которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 более 19 лет владеет и пользуется участком № по 1-й линии СДТ «Мостовик», несет бремя его содержания в виде оплаты членских взносов.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, допрошенных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая фактическую основу заявленных требований, суд установил, что нарушение своих прав усмотрено ФИО1 в сложившейся неопределенности в правах на земельный участок, которым он пользуется 19 лет.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

При этом закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания. Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец более 19 лет пользуется спорным земельным участком, открыто, добросовестно и непрерывно владеет имуществом как своей собственностью, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя его содержания. Суду не представлено никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО1 по отношению к владению спорным имуществом. В течение всего времени его владения ФИО2 и его наследники какого-либо интереса к данному имуществу не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали. Судом также было установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство после его смерти, являлась его жена ФИО6, умершая 18.02.20033 года, в свою очередь, ее наследники ФИО3, ФИО4 также никаких притязаний на земельный участок за время владения им ФИО1 не высказывали. Никакое иное лицо также не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, либо как к выморочному. Как установлено судом по настоящему делу, ФИО1 вступил во владение спорным имуществом по воле титульного собственника. При таких обстоятельствах, доводы истца о добросовестности владения спорным имуществом основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется. Поскольку исковые требования ФИО1 обусловлены сложившейся неопределенностью в правах на земельный участок, удовлетворение исковых требований с учетом избранного истцами способа защиты (признание права) является правомерным. В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, обращаясь в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать не только истечение срока приобретательной давности (15 лет), но также и истечение срока исковой давности по требованиям об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения (3 года). Как установлено судом выше, спорный объект недвижимости принят во владение истца более 19 лет назад. Настоящее исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, на момент подачи настоящего искового заявления в суд срок приобретательной давности в совокупности со сроком исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения истек. С учетом установленных обстоятельств, суд находит, что имеет место совокупность всех установленных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для признания за истцом права собственности на земельный участок, в связи с чем исковые требования о признании права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 605 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, 1-░ ░░░░░, ░░. 11, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░