Решение по делу № 33-3437/2015 от 17.07.2015

Апелляционное дело № 33-3437/2015 Судья Иванов С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2015 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д., при секретаре Поликарповой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Максимовой Е.Г., Ерофеевой О.А. к Васильеву Н.С. о возмещении морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Васильева Н.С. Васильевой И.М. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 мая 2015 года, которым постановлено:

взыскать с Васильева Н.С. в пользу Максимовой Е.Г. компенсацию морального вреда в размере ... рублей;

взыскать с Васильева Н.С. в пользу Ерофеевой О.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей;

взыскать с Васильева Н.С. в пользу Максимовой Е.Г. расходы на оформление полномочий представителя в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Ерофеева О.А. и Максимова Е.Г., действующая через представителя, обратились в суд с иском к Васильеву Н.С. о возмещении морального вреда в размере ... руб. в пользу Максимовой Е.Г. и ... руб. в пользу Ерофеевой О.А., судебных расходов в размере ... руб., мотивировав требование тем, что 13 сентября 2014 года около 10 часов 35 минут на автодороге <адрес>, ответчик, управляя автомобилем «1» с государственным регистрационным знаком №, выехал на обочину и совершил столкновение с автомобилем «2» с государственным регистрационным знаком № и наезд на стоящего на обочине пешехода ФИО1, который скончался на месте дорожно-транспортного происшествия; приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия Максимова Е.Г., находившаяся в автомобиле «2», получила телесные повреждения, причинившие <данные изъяты> вред здоровью. Указывается, что погибший ФИО1 приходился супругом Максимовой Е.Г. и отцом Ерофеевой О.А.; истцам причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Ответчик в счет возмещения вреда оказал материальную помощь Максимовой Е.Г. в размере ... руб., однако истцы считают, что выплаченная сумма не соответствует причиненному вреду.

В судебном заседании истцы Максимова Е.Г. и Ерофеева О.А. не участвовали, ранее заявив ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представить истцов Максимовой Е.Г. и Ерофеевой О.А. Федоров Н.М. исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Васильева Н.С. Васильева И.М. исковые требования признала частично, просила снизить сумму компенсации морального вреда Максимовой Е.Г. до ... руб., Ерофеевой О.А. - до ... рублей.

Участвовавшая в судебном заседании прокурор просила удовлетворить исковые требования с учетом требований разумности и справедливости.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано представителем ответчика на предмет снижения присужденной суммы компенсации морального вреда Максимовой Е.Г. до ... руб., Ерофеевой О.А. - до ... руб. Указывается, что суд первой инстанции дал неверную оценку представленным доказательствам, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и не учел материального положения ответчика и факта совершения им неумышленного преступления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Васильева Н.С., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя истцов Федорова Н.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Ивановой И.Г., полагавшей постановленное решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив решение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения.

Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Н.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека: 13 сентября 2014 года, около 10 часов 30 минут, Васильев Н.С., управляя автомобилем марки «1» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, осознавая, что в силу утомленного состояния может заснуть за рулем во время движения и создать угрозу для безопасности движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение указанных общественно опасных последствий, во время движения на <адрес> вне населенного пункта около <адрес> в силу своего утомленного состояния не справился с управлением и в нарушение пунктов 1.4, 1.5, 9.4, 9.9, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения выехал на обочину, где совершил наезд на стоявшего на обочине ФИО1 и столкновение с автомобилем марки «2» с государственным регистрационным знаком №, стоявший на обочине, с находившейся в салоне Максимовой Е.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия, а Максимова Е.Г. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, как причинившие <данные изъяты> вред здоровью.

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В силу ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации причиненного истцам морального вреда, суд принял во внимание степень и характер причиненных истцам нравственных страданий, вызванных смертью ФИО1, приходившегося супругом Максимовой Е.Г. и отцом Ерофеевой О.А., индивидуальные особенности потерпевших, фактические обстоятельства дела, при которых им причинен моральный вред, а также выплату ответчиком денежных средств на лечение Максимовой Е.Г. в размере ... рублей.

Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда, в данном случае судом правильно применен закон и учтены все юридически значимые обстоятельства для решения этого вопроса.

Наличие правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда является доказанным. Соразмерность взыскиваемых сумм причиненному вреду судом первой инстанции надлежащим образом обоснована, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не влекут изменения присужденных сумм компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу представителя ответчика Васильева Н.С. - Васильевой И.М. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 мая 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Карлинов

Судьи: Д.В.Алексеев

Е.Д.Смирнова