Решение по делу № 2-285/2021 от 19.10.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года                              г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Вахромовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Христолюбовой Л.Н. к Христолюбову А.А. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению Христолюбова А.Н. к Христолюбовой Л.Н. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ

первоначально Христолюбова Л.Н. обратилась в суд с иском к Христолюбову А.А. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Христолюбовой Л.Н. и ответчиком Христолюбовым А.А. зарегистрирован брак. От брака у них родилась дочь Христолюбова М.А. ДД.ММ.ГГГГ. У Христолюбовой Л.Н. есть сын от первого брака Соловьев С.Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Фактически брачные отношения прекратили в 2017г. 09.06.2020г. брак между ответчиком и истцом расторгнут. 28.10.2016г. супругами была приобретена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 16,7 кв.м., по цене 934 000 руб. (девятьсот тридцать четыре тысячи рублей). Право собственности зарегистрировано на имя Христолюбовой Л.Н., запись о праве в реестре № от 02.12.2016г. Данная квартира была приобретена с учетом средств материнского капитала. Согласно обязательству, которое Христолюбова Л.Н. оформила, ей необходимо определить доли в праве собственности её двоих детей на квартиру. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире нет. Содержанием и воспитанием дочери не занимается, злоупотребляет алкоголем и ведет асоциальный образ жизни. Содержанием жилого помещения не занимается, оплату коммунальных услуг не производил и не производит, образовалась задолженность. Христолюбовой Л.Н. необходимо разделить квартиру, определить долю ответчика и поставить вопрос о выкупе его доли квартиры. Кадастровая стоимость квартиры составляет - 299 275,86 рублей. Основывая свои требования на положениях Федерального закона РФ №256-ФЗ от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Семейного кодекса Российской Федерации, Христолюбова Л.Н. просит суд признать за Христолюбовой Л.Н. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 16,7 кв.м.; признать за Христолюбовым А.А. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру: <адрес>, общей площадью 16,7 кв.м.; признать за Христолюбовой М.А. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру: <адрес>, общей площадью 16,7 кв.м.; признать за Соловьевым С.Н, право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру: <адрес>, общей площадью 16,7 кв.м.; прекратить в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от 02.12.2016г. о праве собственности Христолюбовой Л.Н. на квартиру по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца Христолюбовой Е.Н, об уточнение искового заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым Христолюбова Л.Н. просит: признать за Христолюбовой Л.Н. право собственности на 39/100 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 16,7 кв.м.; признать за Христолюбовым А.А. право собственности на 39/100 долю в праве собственности на квартиру: <адрес>, общей площадью 16,7 кв.м.; признать за Христолюбовой М.А. право собственности на 11/100 долю в праве собственности на квартиру: <адрес> А/1, <адрес> А, общей площадью 16,7 кв.м.; признать за Соловьевым С.Н, право собственности на 11/100 долю в праве собственности на квартиру: <адрес>, общей площадью 16,7 кв.м.; прекратить в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от 02.12.2016г. о праве собственности Христолюбовой Л.Н. на квартиру по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление Христолюбова А.Н. к Христолюбовой Л.Н. о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит суд признать совместно нажитым имуществом Христолюбова А.А. и Христолюбовой Л.Н. в браке денежные средства в размере 11 974, 00 рублей, внесенные в счет оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признать личным имуществом Христолюбова А.А. денежные средства в размере 500 000,00 рублей, внесенные в счет оплаты за жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>; признать за Христолюбовым А.А. право собственности на 613/945 долей на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>; признать за Христолюбовой Л.Н. право собственности на 114/945 долей на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>; признать за несовершеннолетним Соловьевым С.Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 109/945 долей на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> признать Христолюбовой М.А. право собственности на право собственности на 109/945 долей на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>; прекратить запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Христолюбовой Л.Н. на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>

Истец (ответчик по встречному иску) Христолюбова Л.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных требований.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Христолюбовой Л.Н. по устному ходатайству Маткина С.В. в судебном заседании доводы искового заявления с учетом уточнений поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречного искового заявления Христолюбова А.А. возражала.

Ответчик (истец по встречному иску) Христолюбов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Христолюбова А.А. по доверенности Абрамова И.Ч. в судебном заседании доводы встречного искового заявления поддержала, против удовлетворения первоначального иска Христолюбовой Л.Н. возражала.

Третье лицо Булюкина Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требования Христолюбовой Л.Н., поддержала требования Христолюбова А.А.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав явившихся по делу лиц, показания свидетеля, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38 и 39 Семейного кодекса РФ и статьей 254 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что Христолюбов А.А. и Христолюбова Л.Н. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, от брака имеют общего ребенка Христолюбову М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11,12).

Кроме того, от первого барака у Христолюбова Л.Н. есть несовершеннолетний сын Соловьев С.Н,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13).

Между истцом и ответчиком возник спор о разделе совместного имущества, приобретенного в браке. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто. Брачный договор не заключался.

В период брака на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира по адресу город <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за Христолюбовой Л.Н.

Согласно п. 1.3 договора купли-продажи стоимость квартиры составила 945000 рублей.

Оплата за квартиру была произведена в следующем порядке: 511974 руб. переданы продавцу до подписания настоящего договора, 433026 руб. оплачено за счет кредитных средств, предоставленных ООО «Инвестиционная-Финансовая Компания «Доминанта» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.1,3.1.2 настоящего договора).

Заемные денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 433026 рублей были оплачены за счет средств материнского капитала в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Пунктом 1 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение ("Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.).

Принимая во внимание сумму материнского капитала, вложенную в погашение полученного на приобретение жилья кредита, доли детей Соловьева С.Н, и Христолюбовой М.А. в общей долевой собственности на спорную квартиру пропорционально вложенным денежным средствам составят по 2291/20000 (433026*100/945000=45,82%).

Оставшаяся доля в праве общей долевой собственности супругов на спорную квартиру составит 15418/20000, которая подлежит разделу в соответствии со ст. 34, 38 СК РФ, следовательно, доля Христолюбовой Л.Н. и Христолюбова А.А. в праве общей долевой собственности на квартиру составит по 7709/20000 за каждым.

Утверждение Христолюбова А.А. о вложении в приобретение жилого помещения 500 000 руб., полученных в результате продажи 1/4 доли квартиры, находящейся у него в собственности до брака, объективными доказательствами не подтверждается.

При этом, перечисление денежных средств Булюкиной Е.А. по договору купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего истцам, по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 500000 рублей не свидетельствует о том, что спорный объект недвижимости не является совместно нажитым имуществом супругов. В назначении платежа указано на оплату первоначального взноса по договору, то есть действия последней были осуществлены от имени и в интересах обоих участников строительства, в связи с чем оснований для вывода о действиях третьего лица исключительно в интересах Христолюбова А.А. не имеется.

Показания свидетеля Христолюбовой Н.С. (мать истца по встречному иску) о том, что она передала сыну указанные денежные средства, оставленные у нее на хранении, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку факт передачи денежных средств свидетельскими показаниями не подтверждается.

Таким образом, принимая во внимание, что квартира, приобретенная в период брака на личные денежные средства супругов с учетом средств материнского капитала, суд считает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества - квартиры по адресу: город <адрес>, в следующем порядке: за Христолюбовой Л.Н. в размере 7709/20000 долей в праве собственности на жилое помещение, Христолюбовым А.А. в размере 7709/20000 долей в праве собственности на жилое помещение; за Соловьевым С.Н,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 2291/20000 долей в праве собственности на жилое помещение; за Христолюбовой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 2291/20000 долей в праве собственности на жилое помещение.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги ООО «ЛААС КОНСАЛТИНГ» за представление интересов в суде оплачены истцом (ответчиком по встречному иску) по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. (л.д. 114).

С учетом степени сложности дела, объема оказанной правовой помощи в рамках подготовки исковых материалов и рассмотрения дела в суде, заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг суд считает чрезмерно высокой и определяет ко взысканию с ответчика в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

По требованию о разделе совместно нажитого имущества Христолюбовой Л.Н. уплачена госпошлина в размере 5 535 руб.

С учетом удовлетворенных требований с Христолюбовой Л.Н. подлежит взысканию в бюджет 1350 руб. 50 коп.

По встречному иску с учетом удовлетворенных требований с Христолюбова А.А. подлежит взысканию в бюджет 6885 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Христолюбовой Л.Н. о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Встречный иск Христолюбова А.А. о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать за Христолюбовой Л.Н. право собственности на 7709/20000 долей на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Признать за Христолюбовым А.А. право собственности на 7709/20000 долей на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Признать за Соловьевым С.Н,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 2291/20000 долей на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Признать за Христолюбовой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 2291/20000 долей на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Прекратить запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Христолюбовой Л.Н. на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>

Взыскать с Христолюбова А.А. в пользу Христолюбовой Л.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с Христолюбовой Л.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 1350 рублей 50 копеек.

Взыскать с Христолюбова А.А. в доход государства государственную пошлину в размере 6885 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Христолюбовой Л.Н. и Христолюбову А.А. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода                                                  Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено 24.05.2021 года.