Решение по делу № 1-475/2020 от 25.09.2020

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Егорьевск Московской области 10 декабря 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.

подсудимого Ралькевич Г.А.

защитника Федуловой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Семяхиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ралькевича Г.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ралькевич Г.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ФИО1 и Ралькевич Г.А., находились около магазина «Пятерочка №» АО «Торговый дом «Перекресток» по адресу: <адрес>, где договорились о совместном хищении чужого имущества, а именно алкогольной продукции, продаваемой в данном магазине. Согласно предварительной договоренности и распределенным ролям, ФИО1 и Ралькевич Г.А. должны были совместно выбрать и подготовить для хищения алкогольную продукцию, продаваемую в данном магазине, изъять данное имущество с витрины и покинуть помещение магазина без надлежащей оплаты вышеуказанных товаров, при этом каждый их них должен был следить за окружающей обстановкой, в случае опасности предупредить соучастника, а также создавать условия для совершения совместных противоправных действий и принимать меры по сохранению в тайне их совместной преступной деятельности.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка №» АО «Торговый дом «Перекресток» по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласно ранее распределенным ролям, ФИО1 взял с прилавка, принадлежащую АО «Торговый дом «Перекресток» бутылку вермута «MARTINI EXTRA DRY» (Мартини Экстра Драй) объемом 1 литр, стоимостью 791 рубль, которую передал стоящему рядом и наблюдавшему за окружающей обстановкой Ралькевичу Г.А. После этого, ФИО1 взял с прилавка, принадлежащую АО «Торговый дом «Перекресток» еще одну бутылку вермута «MARTINI EXTRA DRY» (Мартини Экстра Драй) объемом 1 литр, стоимостью 791 рубль и убрал ее за пояс своих брюк, при этом Ралькевич Г.А., находясь рядом с ним, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастника. Далее, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, ФИО1 вынес бутылку вермута «MARTINI EXTRA DRY» (Мартини Экстра Драй) объемом 1 литр из помещения магазина, а Ралькевич Г.А. был задержан при выходе из магазина его сотрудниками, которые забрали у него похищаемую им бутылку вермута. Тем самым, своими умышленными, совместными, противоправными действиями ФИО1 и Ралькевич Г.А. пытались тайно похитить бутылку вермута «MARTINI EXTRA DRY» (Мартини Экстра Драй) объемом 1 литр, стоимостью 791 рубль, а так же ФИО1 и Ралькевич Г.А. действуя совместно и согласованно, тайно похитили бутылку вермута «MARTINI EXTRA DRY» (Мартини Экстра Драй) объемом 1 литр, причинив АО «Торговый дом «Перекресток» ущерб на сумму 791 рубль.

Таким образом, Ралькевич Г.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Ралькевич Г.А. согласился с предъявленным им обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, и ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Петрова О.Н. и представитель потерпевшего ФИО2, который обратилась к суду с телефонограммой, в которой просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство подсудимым Ралькевичем Г.А. заявлено добровольно после консультации с защитником Калмыковым В.И., подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ралькевич Г.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по особому порядку.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого Ралькевича Г.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Ралькевичем Г.А. преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи.

Подсудимый Ралькевич Г.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Ралькевича Г.А. суд считает: полное признание вины, состояние здоровья, <данные изъяты>

Отягчающим обстоятельством в отношении подсудимого Ралькевича Г.А. на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ к подсудимому Ралькевичу Г.А. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При назначении наказания Ралькевичу Г.А. суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

По мнению суда, с учётом сведений о личности подсудимого, смягчающих и семейных обстоятельств, суд считает возможным подсудимому Ралькевичу Г.А. назначить наказание условно в соответствии со ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приговор Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление совершено до вынесения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ралькевича Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание Ралькевичу Г.А. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к Ралькевичу Г.А. ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение одногодичного испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление, обязав его ежемесячно регистрироваться в государственном специализированном органе, не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления государственного органа.

Приговор Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ралькевичу Г.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденные в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Л. М. Голубева

.