Решение по делу № 1-620/2016 от 14.07.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 02 августа 2016 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г., единолично, с участием государственных обвинителей-помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Бахутовой И.М., Николаевой Е.Г., подсудимых Санжеева А.С., Нехорошкова О.С. их защитников-адвокатов Сорокина Н.Ю., Попко Д.А., Данеевой Т.Н., представителя потерпевшего ФИО5, при секретарях Габаеве Ч.Д-Д., Федотовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Санжеева А. С., <данные изъяты> судимого:

30 января 2014 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст. ст. 161 ч. 2 п.«а,г», 158 ч.1 УК РФ, с применением ст. ст. 62 ч. 1, 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

15 апреля 2014 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст. ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п. «а, г», 162 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3, 71 УК РФ окончательно назначено к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 13 августа 2015 г. по отбытию наказания,

26 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ по ст.30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев,

16 мая 2016 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 2 ст.158, п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Нехорошкова О. С., <данные изъяты>, судимого:

16 мая 2016 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Санжеев А.С., Нехорошков О.С. обвиняются в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2016 года около 17 часов Нехорошков О.С., находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на кражу электроинструментов из магазина «Смит» расположенного по <адрес>. С этой целью находясь там же и в то же время взял свою спортивную сумку, в которую положил картонную коробку обвернутую фольгой. После этого вышел на улицу в 17 часов и встретился на <адрес> с ранее знакомым Санжеевым А.С. С целью облегчения своих преступных намерений там же и в то же время предложил совершить хищение электроинструментов Санжееву, на что последний из корыстных побуждений согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя свой прямой преступный умысел Санжеев и Нехорошков приехали в 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Смит» расположенный по <адрес> <адрес> <адрес>, где проходя в отделе витрины самообслуживания увидели углошлифовальную машину «ОМАХ», и Санжеев, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласно распределенным ролям, находясь там около 17 часов 42 минут этого же дня взял с витрины углошлифовальную машину «ОМАХ», после чего подойдя к Нехорошкову, который в этот момент следил, чтобы их действия были незамечены для окружающих и положил ему в сумку оборудованную картонной коробкой обтянутой фольгой. Таким образом, Санжеев и Нехорошков из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитили, углошлифовальную машину, стоимостью 2350 рублей. После чего Санжеев и Нехорошков с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества ФИО1.» имущественный ущерб на общую сумму 2350 рублей.

Кроме того, 01 июня 2016 года около 17 часов 40 минут Санжеев А.С. и Нехорошков О.С., находились на <адрес>. В этот момент у Нехорошкова из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на совершение хищения электроинструментов и с целью облегчения своих преступных намерений там же и в то же время предложил совершить хищение электроинструментов Санжееву, на что последний из корыстных побуждений согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя свой прямой преступный умысел Санжеев и Нехорошков приехали в 17 часов 50 минут 01.06.2016 года в ТЦ «Ольхон» расположенный по <адрес>, где проходя в отделе электроинструментов увидели углошлифовальную машину «Fit», и Санжеев, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласно распределенным ролям, находясь там около 17 часов 55 минут этого же дня взял с витрины углошлифовальную машину «Fit», после чего подойдя к Нехорошкову, который в этот момент следил, чтобы их действия были не замечены для окружающих положил ему в сумку. Таким образом, Санжеев и Нехорошков из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитили, углошлифовальную машину, стоимость. 1909 рублей 31 копейка. После чего Санжеев и Нехорошков с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 1909 рублей 31 копейка.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Санжеев А.С., Нехорошков О.С. в присутствии защитников-адвокатов заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Санжеев А.С., Нехорошков О.С. полностью согласились с предъявленным им обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признав свою вину. Также заявили, что поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку они заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, при этом они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Подсудимые Санжеев А.С., Нехорошков О.С. просят учесть полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

Защитники адвокаты Сорокин Н.Ю., Попко Д.А., Данеева Т.Н. в суде поддержали заявленные Санжеевым А.С., Нехорошковым О.С. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировали их перед судебным заседанием. При назначении наказания просят учесть, что вину в предъявленном обвинении Санжеев А.С. и Нехорошков О.С признали полностью, раскаиваются в содеянном, ущерб возместили.

Представитель потерпевшего ФИО5, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Просит назначить наказание подсудимым не связанное с лишением свободы, поскольку ущерб возместили.

Исследовано заявление представителя потерпевшего ФИО4 об отсутствии возражений на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает, что с учетом ходатайства подсудимых, категории совершенных преступлений, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Судом исследованы характеризующие подсудимого Санжеева А.С. материалы: копия паспорта с данными о личности (л.д.133), ответы на запросы в РНД, РПНД, согласно которых Санжеев А.С, на учете в данных медицинских учреждениях не состоит (л.д.134,135); сведения ИЦ МВД РБ (л.д. 136) согласно которым Санжеев А.С. ранее судим, копия приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 января 2014 года, 15 апреля 2014 года, 16 мая 2016 года, (л.д.144-169), отрицательная характеристика по месту жительства (л.д. 171), копия приговора мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ от 26.02.2016г.

Судом исследованы характеризующие подсудимого Нехорошкова О.С. материалы: копия паспорта с данными о личности (л.д.182); сведения ИЦ МВД РБ (л.д. 183), ответы на запросы в РНД, РПНД, согласно которых Нехорошков О.С. на учете в данных медицинских учреждениях не состоит (л.д.184, 185), посредственная характеристика по месту жительства, копия приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 мая 2016 года (л.д. 168-169).

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые Санжеев А.С., Нехорошков О.С. осознают характер и последствия, добровольно заявленного ими после консультации с защитниками, ходатайства и считают возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, квалификацию действий Санжеева А.С., Нехорошкова О.С., данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует их действия по преступлению от 17 апреля 2016 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

-по преступлению от 01 июня 2016 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Санжеевым А.С., Нехорошковым О.С. преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновных, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Санжеева А.С. и Нехорошкова О.С. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, молодой возраст, возмещение ущерба потерпевшему, а также у подсудимого Санжеева – болезненное состояние здоровья, инвалидность его матери.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых Санжеева А.С. и Нехорошкова О.С., судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить наказание с применением ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения как Санжееву, так и Нехорошкову в качестве основного наказания штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности совершенного деяния, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания Санжееву А.С. и Нехорошкову О.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Одновременно с этим, суд приходит к выводу о возможности исправления Санжеева А.С. и Нехорошкова О.С. без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет в отношении осужденных положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, способствующих их исправлению.

Учитывая, что Санжеев А.С. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от 26 февраля 2016 года и приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 мая 2016 года к условным мерам наказания, а также характер и степень общественной опасности настоящих преступлений (одно из которых совершено 17 апреля 2016 года, то есть до вынесенияприговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 мая 2016 года), относящихся к категории средней тяжести, фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения в отношении Санжеева А.С. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от 26 февраля 2016 года и по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 мая 2016 года и исполнении указанных приговоров самостоятельно.

Учитывая, что Нехорошков О.С. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 мая 2016 года к условной мере наказания, а также характер и степень общественной опасности настоящих преступлений (одно из которых совершено 17 апреля 2016 года, то есть до вынесенияприговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 мая 2016 года), относящихся к категории средней тяжести, фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения в отношении Нехорошков О.С. условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 мая 2016 года и исполнении указанного приговора самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Суд, рассмотрев заявления адвокатов о вознаграждении из средств федерального бюджета, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Санжеева А. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению от 17 апреля 2016 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

по преступлению от 01 июня 2016 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Санжееву А.С. назначить 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного Санжеева А.С. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Приговоры мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ от 26 февраля 2016 года, Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16.05.2016 г. исполнять самостоятельно.

Признать Нехорошкова О. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению от 17 апреля 2016 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

по преступлению от 01 июня 2016 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания Нехорошкову О.С. назначить 2 года лишения свободы

На основании ст.73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного Нехорошкова О.С. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16.05.2016 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Санжеева А.С., Нехорошкова О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 1650 рублей, выплаченные адвокату Сорокину Н.Ю. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, а также в размере 825 рублей, выплаченные адвокату Попко Д.А. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, а также в размере 825 рублей, выплаченные адвокату Данеевой Т.Н. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, с Санжеева А.С. и Нехорошкова О.С. не взыскивать.

Вещественные доказательства –видеозаписи на СD-дисках хранить при уголовном деле, углошлифовальную машину «Fit» -считать возращенной законному владельцу, спортивную сумку –вернуть законному владельцу Нехорошкову О.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья подпись Л.Г. Шопконков

.

.

.

Подлинник находится в уголовном деле №