Решение по делу № 2-2494/2022 от 04.10.2022

Дело № 2-2494/2022

УИД 29RS0008-01-2022-003570-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2022 года                                                                                город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.

при секретаре Онучиной А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелюк В. О. к обществу с ограниченной ответственностью «Твоё» о признании недостоверными сведений о периоде страхового случая, признании права на выплату пособия по временной нетрудоспособности, о возложении обязанности произвести перерасчет пособия по временной нетрудоспособности, о возложении обязанности передать откорректированные сведения о периоде временной нетрудоспособности, о признании незаконным удержания трудовой книжки, об изменении даты увольнения, о взыскании средней заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.

Установил:

Мелюк В.О. обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Твоё».

В обоснование требования указала, что на основании трудового договора от __.__.__ была принята на работу в структурное подразделение общество с ограниченной ответственностью «Твоё» (далее - ООО «Твоё», работодатель) на период отсутствия основного работника. В период нахождения истца на больничном __.__.__ работодатель уведомил Мелюк В.О. предстоящем прекращении трудового договора с __.__.__ в связи с выходом на работу основного работника. Трудовая книжка была получена Мелюк В.О. __.__.__, в связи с чем истец полагает, что имеет право на получение компенсации за задержку трудовой книжки в размере 128362 рубля 03 копейки. Кроме того, Мелюк В.О. просит изменить дату увольнения на __.__.__, признать недостоверными сведения о периоде временной нетрудоспособности, признать право на выплату пособия по временной нетрудоспособности за период с __.__.__ по __.__.__, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пособия временной нетрудоспособности за период с __.__.__ по __.__.__, признать незаконным удержание трудовой книжки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец Мелюк В.О., представитель истца Корюковец А.А., представитель ответчика ООО «Твоё» не явились, представили мировое соглашение следующего содержания:

1. Ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в размере 60000 рублей 00 копеек в качестве компенсации за задержку трудовой книжки в следующем порядке: единовременно не позднее __.__.__ путем безналичного перевода названной денежной суммы по банковским реквизитам, предоставленным истцом.

2. Мелюк В.О. отказывается от исковых требований к ООО «Твоё» в полном объёме.

3. С момента исполнения ответчиком пункта 1 мирового соглашения Мелюк В.О. не будет иметь к ООО «Твоё» требований, заявленных в исковом заявлении.

4. Все судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Рассмотрев мировое соглашение, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (части 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что сторонами по делу заключено и подписано мировое соглашение, условия которого изложены в письменной форме, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по гражданскому делу по иску Мелюк В. О. к обществу с ограниченной ответственностью «Твоё» о признании недостоверными сведений о периоде страхового случая, признании права на выплату пособия по временной нетрудоспособности, о возложении обязанности произвести перерасчет пособия по временной нетрудоспособности, о возложении обязанности передать откорректированные сведения о периоде временной нетрудоспособности, о признании незаконным удержания трудовой книжки, об изменении даты увольнения, о взыскании средней заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, по условиям которого:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Твоё» обязуется выплатить Мелюк В. О. денежные средства в размере 60000 рублей 00 копеек в качестве компенсации за задержку трудовой книжки в следующем порядке: единовременно не позднее __.__.__ путем безналичного перевода названной денежной суммы по банковским реквизитам, предоставленным Мелюк В. О..

2. Мелюк В. О. отказывается от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Твоё» в полном объёме.

3. С момента исполнения ответчиком пункта 1 мирового соглашения Мелюк В. О. не будет иметь к обществу с ограниченной ответственностью «Твоё» требований, заявленных в исковом заявлении.

4. Все судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Мелюк В. О. к обществу с ограниченной ответственностью «Твоё» о признании недостоверными сведений о периоде страхового случая, признании права на выплату пособия по временной нетрудоспособности, о возложении обязанности произвести перерасчет пособия по временной нетрудоспособности, о возложении обязанности передать откорректированные сведения о периоде временной нетрудоспособности, о признании незаконным удержания трудовой книжки, об изменении даты увольнения, о взыскании средней заработной платы, взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий                                                                          В.Г. Боброва