Решение по делу № 33-1523/2019 от 12.02.2019

Карабудахкентский районный суд РД

Судья Абдуллаев А.М.

дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 9 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Бейтуллаевой З.А. и Сатыбалова С.К.,

при секретаре судебного заседания Курбановой П.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Османова М.Г. к Рамазанову Г.С. об обращении взыскания на земельный участок по апелляционной жалобе Атаевой П.Г. на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., объяснения истца Османова М.Г., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Османов М.Г. обратился в суд с иском к Рамазанову Г.С. об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование иска на то, что вступившим в законную силу решением Новолакского районного суда от <дата> с Рамазанова Г.С. и Мехеева Х.М. солидарно в его пользу взыскано 35000000 рублей.

Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Дагестан установлено наличие на праве собственности у Рамазанова Г.С. земельного участка общей площадью 1 га с кадастровым номером 05:09:000031:56, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковые требования Османова М. Г. к Рамазанову Г. С. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок общей площадью 1 га, кадастровый №, расположенный по адресу: РД, <адрес>».

В апелляционной жалобе Атаева П.Г. просит вышеуказанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование своих доводов Атаева П.Г. указала, что на основании решения № администрации <адрес> от <дата> КФХ «Гюзлюк» был предоставлен земельный участок площадью 2 га и ей как главе КФХ выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения, а также Государственный акт на право владения землей. <дата> она зарегистрировала свое право, ей выдано свидетельство 05- АА129368 о регистрации права на земельный участок площадью 21370,3564 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000031/56.

Исходя из изложенного, считает, что суд необоснованно обратил взыскание по обязательствам Рамазанова Г.С. на принадлежащий ей земельный участок, приняв решение без ее участия. При этом ссылается также на решение Карабудахкентского районного суда от <дата>, которым по иску прокурора зарегистрированное за Рамазановым Г.С. право пожизненно- наследуемого владения на земельный участок и кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 05:09:000031:0053 площадью 2 га аннулированы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился истец Османов М.Г.

Представитель межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РД, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не известил.

Ответчик Рамазанов Г.С. также не явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебной коллегией были приняты исчерпывающие меры по его извещению о времени и месте судебного заседания по месту жительства: в адрес ответчика по имеющемуся в деле адресу: Республика Дагестан, <адрес>, направлялись письма –извещения с уведомлениями, которые возвращены в суд с отметкой «адресат по указанному адресу отсутствует». Согласно справки главы МО «<адрес>» Рамазанов Г.С. зарегистрирован, но не проживает в <адрес> РД.

Заявитель Атаева П.Г. извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается ее распиской, данном в судебном заседании от <дата>, но не явилась в судебное заседание, о причинах неявки не сообщила.

Представитель Атаевой П.Г. Атаев М.А. обратился в судебную коллегию с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с его болезнью.

Судебная коллегия, обсудив ходатайство Атаева М.А., не усмотрела оснований для отложения судебного заседания по причине его отсутствия. Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, принимая во внимание то, что сама заявитель Атаева П.Г. не просила об отложении судебного заседания, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

К мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 4 ст. 69 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как усматривается из материалов дела, решением Новолакского районного суда от <дата> с Рамазанова Г.С. и Мехеева Х.М. солидарно в пользу истца взыскано 35000000 рублей. На основании указанного решения Новолакским районным судом Республики Дагестан <дата> выдан исполнительный лист серии ВС №.

Постановлением судебного пристава -исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Дагестан <дата> по указанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство.

Решением Карабудахкентского районного суда от <дата>, обжалованным Атаевой П.Г., удовлетворены исковые требования Османова М.Г. об обращении взыскания на земельный участок общей площадью 1 га с кадастровым номером 05:09:000031:56, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения Карабудахкентского районного суда от <дата> по доводам апелляционной жалобы Атаевой П.Г.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Определением Карабудахкентского районного суда от <дата> Атаевой П.Г. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Карабудахкентского районного суда от <дата>.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения апелляционной жалобы Атаевой П.Г., является установление принадлежности ей земельного участка с кадастровым номером 05:09:000031:56 площадью 1 га на момент принятия Карабудахкентским районным судом обжалуемого судебного решения.

Однако Атаевой П.Г. суду не представлено отвечающих требованиям ст. ст.59-60 ГПК РФ доказательств в подтверждение доводов своей апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок на момент рассмотрения данного гражданского дела судом первой инстанции принадлежал ей на праве собственности либо ином вещном праве.

Приложенные к апелляционной жалобе Атаевой П.Г. свидетельство на право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 2 га, выданное крестьянскому фермерскому хозяйству «Гюзлюк» в 1994 году (место нахождения земельного участка в свидетельстве не указано), государственный акт на землю, выданный крестьянскому фермерскому хозяйству «Гюзлюк» <дата>, копия свидетельства от 18.04.2008г. о государственной регистрации права собственности Атаевой П.Г. на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000031:56 площадью 21 370,3564 кв.м., кадастровый паспорт, выданный в 2008 году, факт принадлежности Атаевой П.Г. спорного земельного участка на момент обращения Османова М.Г. в суд с иском по данному делу и на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого Атаевой П.Г. судебного решения не подтверждают, тем самым не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку не относятся к юридически значимому периоду.

Также несостоятельна ссылка Атаевой П.Г. на вступившее в законную силу заочное решение Карабудахкентского районного суда от <дата>, поскольку данное решение, которым удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> к Атаевой П.Г. и Рамазанову Г.С. о признании недействительными прав на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000031:53, аннулировании зарегистрированного права Рамазанова Г.С. на указанный земельный участок, постановлено судом в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:09:000031:53, который предметом спора в рассматриваемом деле не является.

Кроме того, согласно заочному решению Карабудахкентского районного суда от <дата> указанный земельный участок не возвращен Атаевой П.Г., суд обязал Рамазанова Г.С. вернуть земельный участок муниципальному образованию «<адрес>» <адрес> и не чинить препятствия в пользовании земельным участком.

Поскольку Атаевой П.Г. не представлено доказательств в подтверждение нарушения своего права обжалуемым судебным решением у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для перехода к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Таких оснований судебной коллегией не установлено. Вопрос о правах и обязанностях Атаевой П.Г. обжалуемым судебным решением не разрешен.

Как было указано выше, Атаева П.Г. не была привлечена судом первой инстанции к участию в рассмотрении данного гражданского дела.

Однако вступившим в законную силу определением Карабудахкентского районного суда от <дата> Атаевой П.Г. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Карабудахкентского районного суда от <дата>.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы Атаевой П.Г. без рассмотрения по существу либо её возвращения.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Судом апелляционной инстанции из Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» были истребованы выписка из Единого государственного реестра недвижимости и кадастровое дело на объект недвижимости с кадастровым номером 05:09:000031:56.

Из кадастрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером 05:09:000031:56 следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:09:000031:56 поставлен на кадастровый учет в 2008 году на основании государственного акта на землю, выданного крестьянскому фермерскому хозяйству «Гюзлюк» <дата>, <дата> Атаевой П.Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на этот земельный участок.

Однако из выписок из Единого государственного реестра недвижимости не следует, что на момент обращения Османова М.Г. в суд с иском по настоящему делу и на момент принятия Карабудахкентским районным судом обжалуемого Атаевой П.Г. решения Атаева П.Г. сохраняла право собственности на указанный участок либо его часть.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>г., правообладателем земельного участка с кадастровым номером 05:09:000031:56 площадью 1 га является Рамазанов Г.С.

Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости от <дата> правообладателем земельного участка с кадастровым номером 05:09:000031:56 с <дата> являлся Рамазанов Г.С., с <дата> - Атаев К.М., с <дата> - Рамазанов Г.С., с <дата> - Османов М.Г.

Сведений о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 05:09:000031:56 на праве собственности либо ином вещном праве Атаевой П.Г. указанные документы не содержат.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы Атаевой П.Г. о том, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:09:000031:56 и что обжалуемым судебным решением Карабудахкентского районного суда от <дата> разрешен вопрос о её правах и обязанностях.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены указанного судебного решения по доводам апелляционной жалобы Атаевой П.Г. не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Карабудахкентского районного суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Карабудахкентский районный суд РД

Судья Абдуллаев А.М.

дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Махачкала <дата>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Бейтуллаевой З.А. и Сатыбалова С.К.,

при секретаре судебного заседания Курбановой П.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Османова М.Г. к Рамазанову Г.С. об обращении взыскания на земельный участок по апелляционной жалобе Атаевой П.Г. на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., объяснения истца Османова М.Г., просившего решение суда оставить без изменения, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Карабудахкентского районного суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: