Решение по делу № 5-1255/2021 от 11.06.2021

УИД 30RS0004-01-2021-003134-97

Определение

15 июня 2021 года г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Курбанова М.Р. получив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Ивлева В.В.,

установил:

в Трусовский районный суд г. Астрахани поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Ивлева В.В.

Данное дело не может быть принято к производству Трусовского районного суда г. Астрахани по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 23.10 КоАП РФ пограничные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (об уничтожении или о повреждении специальных информационных знаков, определяющих границы прибрежных защитных полос и водоохранных зон внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, а также знаков, устанавливаемых пользователями животным миром или уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам), статьями 7.11, 8.16 - 8.20, 8.33, 8.35, частью 2 статьи 8.37, статьями 8.38, 18.1 - 18.7, 18.14, частью 2 статьи 19.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в случае если по делу проводилось административное расследование, дело рассматривается судьей районного суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

Согласно определения от 01.05.2021 года государственный участковый инспектор РФ Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области возбудил дело об административном правонарушении в отношении Ивлева В.В. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и определил проведение административного расследования на основании ст. 28.7 КоАП РФ.

Согласно материалам дела следует, что должностным лицом административного органа в рамках определенного им административного расследования: 01.05.2021 года составлен протокол об изъятии вещей и документов, составлена фототаблица к указанному протоколу; 01.05.2021 года опрошен Ивлев В.В.; 26.05.2021 вынесено определение о назначении ихтиологического исследования, на основании которого 26.05.2021 года составлено заключение.

31.05.2021 года должностным лицом административного органа в отношении Ивлева В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Таким образом, в нарушение требований ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное расследование фактически не проводилось, а наличие определения от 27.03.2021 года, истребование документов от работодателя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и отбор объяснений от должностных лиц административного органа не дает оснований для изменения подсудности и рассмотрению дела Трусовским районным судом г. Астрахани.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В рамках настоящего дела не проводилось процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Такие процессуальные действия, как истребование и получение вышеуказанных материалов не могут квалифицироваться как элементы административного расследования, поскольку уже при вынесении определения о проведении административного расследования в нем были изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, которые впоследствии приведены в протоколе об административном правонарушении.

Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что после установления в действиях Ивлева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, должностным лицом необоснованно вынесено определение о проведении административного расследования, поскольку, никаких значительных временных затрат для производства комплекса процессуальных действий произведено не было и административное расследование в рамках данного дела фактически не проводилось.

Вместе с тем, данное дело не может быть направлено для рассмотрения по подведомственности в Пограничное управление ФСБ по Республики Калмыкия и Астраханской области, поскольку санкция ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ альтернативна и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из протокола об административном правонарушении от 31.05.2021 года следует, что местом совершения административного правонарушения является Астраханская область Камызякский район на территории МО «Караулинский сельсовет».

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о подведомственности данного дела об административном правонарушении мировому судье Камызякского района Астраханской области.

Поскольку из описания границ судебных участков мировых судей Астраханской области указанных в Приложении к Закону Астраханской области от 27.10.2000 N 48/2000-ОЗ "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Астраханской области", не представляется возможным установить подведомственность рассмотрения настоящего дела конкретному судебному участку мирового судьи Камызякского района Астраханской области прихожу к выводу о направлении дела в Камызякский районный суд Астраханской области для решения вопроса о подведомственности дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Ивлева В.В. в Камызякский районный суд Астраханской области.

На определение может быть подана жалоба в течение 10 дней в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Судья Курбанова М.Р.