Решение от 21.04.2022 по делу № 21-962/2022 от 18.04.2022

Судья Аладин Д.А.                                                                 дело № 21-962/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск Московской области                                              21 апреля 2022 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по жалобе фио на определение должностного лица - инспектора ДПС 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГУ МВД России по Московской облпсти фио от <данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио,

У С Т А Н О В И Л:

Определением должностного лица - инспектора ДПС 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГУ МВД России по Московской облпсти фио от <данные изъяты> было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное определение должностного лица изменено, из определения исключено указание о том, что фио не учел дорожные и метеорологические условия, т.е. фактически о нарушеннии им п. 10.1 ПДД РФ, в остальной части определение оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленным по делу решением суда, фио подана жалоба в Московский областной суд в порядке ст. 30.1, 30.9 КоАП, в которой он просил его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 08 часов 40 минут, фио, управляя автомобилем «ГАЗ», г.р.з. А684ХВ750, двигался по а/д М5 Урал в направлении <данные изъяты>, при этом, не учел дорожные и метеорологические условия и произвел наезд на автомобиль Опель, г.р.з. Т115ЕС750, под управлением фио, затем, наезд на атомашину Тойона, г.р.з. Е078НМ190, под управлением фио, после чего, осуществил наезд на полуприцеп Фрухоуф, г.р.з. А3054-В2, с тягачом МАЗ-Ман, г.р.н. АМ13192-2, под управлением фио, в результате чего произошло ДТП, все транспортные средства получили механические повреждения.

Телесных повреждений участники ДТП не получили.

Разрешая жалобу фио, суд первой инстанции, в силу разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», правомерно исключил из вышеназванного определения должностного лица указание о том, что водитель фио "не учел дорожные и метеорологические условия", т.е. фактически о нарушенииим им п. 10.1 ПДД РФ, ввиду чего и совершил столкновение с другими автомобилями, поскольку, в постановлении о прекращении производства по делу, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого вынесено такое постановление.

Таким образом, в данном случае, в описании события, изложенного в определении должностного лица, должно быть указано только о столкновении транспорных средств.

При этом, судьей городского суда достаточно подробно приведены мотивы принятия такого решения, сомневаться в правильности которых у суда второй инстанции оснований не имеется.

Обжалуемое судебное решение соответствует требованиям КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Несогласие апеллянта с толкованием судом норм материального и процессуального права, а также обстоятельств дела не может служить основанием для отмены вынесенного по делу решения, поскольку, не свидетельствует о том, что судом были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ 6 ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░ ░░░ (░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

                                                                                                   ░░░░░░ ░.░.