Решение по делу № 2-1195/2019 от 06.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Белюсевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ширинской Л. Н. к ООО "Голда" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ширинская Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Голда» взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Голда» заключен Договор № №, предметом которого является: «программа комплексного ухода по абонементу Комплексный» стоимостью 141439 рублей, с учетом предоставленных скидок. В целях оплаты предоставляемых услуг и приобретения товара по договору Ширинская Л.Н. заключила с ООО МФК «ОТП Финанс» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141439 под 31,9 % годовых сроком на 24 месяца. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым перечень медицинских услуг был изменен, в связи с чем стоимость услуг уменьшилась и ООО «Голда» обязалось вернуть на расчетный счет в банк сумму в размере 85959 руб. Указанные денежные средства были возвращены ответчиком на счет банка. Однако истица никаких услуг по договору не получила. В порядке досудебного урегулирования спора истица направила претензию о возврате уплаченных денежных средств и расторжения договора в адрес ответчика, но указанные в ней требования ответчиком исполнены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ширинская Л.Н. просила суд взыскать с ООО «Голда» в ее пользу денежные средства в размере 82 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Четвергова Н.В. поддержали требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ООО МФК «ОТП Финанс», АО «ОТП Банк» были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу ст. 4 названного Закона, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям, и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 настоящей статьи, информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Положениями ч. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Голда» был заключен договор № № (л.д.7-8), предметом которого является: «программа комплексного ухода по абонементу «Комплексный», согласно спецификации, указанной в Приложении 1, являющегося неотъемлемой частью договора (п.1 договора).

Согласно пунктам 3.1-3.2, цена договора составляет 193000 руб. и состоит из стоимости товара, состоящего программы комплексного ухода по абонементу «Комплексный» согласно Спецификации, указанной в Приложении №, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. В случае оплаты Заказчиком по договору заемными денежными средствами посредством заключения кредитного договора, Исполнитель предоставляет Заказчику скидку в виде стоимости процентов за весь период срока действия кредитного договора, рассчитанного банком, в связи с чем, на счет Исполнителя подлежит перечислению по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма за вычетом кредитных процентов, а именно 141439 рублей. Таким образом, сумма скидки составляет 51562,31 руб.

В целях оплаты услуг по указанному выше договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор потребительского кредитования № (л.д.4-5), сумма кредита по которому составила 141439 рубля с выплатой 31,90 % годовых на срок 24 месяца, оплата услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ произведена истцом путем перечисления банком указанных денежных средств ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи истцу передан абонемент категории «Комплексный».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключено дополнительное соглашение, в соответствии с котором перечень медицинских услуг был изменен, в связи с чем стоимость услуг уменьшилась и составила 76000 руб. (л.д.10). В соответствии с п.2 указанного дополнительного соглашения ответчик обязался вернуть в банк сумму 85959 руб., что было исполнено со стороной ответчика (л.д.11 оборот).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 450, п. 2, ст. 453, ст. 782 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" истец, являясь потребителем, вправе отказаться от исполнения договора в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания.

В соответствии со ст.32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1,2 и 3 ст. 12 Закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ширинская Л.Н. обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств по договору №№ (л.д.16-17).

Указанная претензия ответчиком до настоящего времени не удовлетворена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика денежных средств в размере 82900 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, подлежат удовлетворению требования Ширинской Л.Н. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о.Самара в размере 2687 руб., учитывая удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ширинской Л. Н. к ООО "Голда" о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Голда» в пользу Ширинской Л. Н. денежные средства в размере 82 900,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

Взыскать с ООО «Голда» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 2687,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Г.В.Космынцева