Решение по делу № 2-1653/2022 от 20.10.2022

Дело № 2-1653/2022 (УИД 50RS0050-01-2022-002546-06)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                13 декабря 2022 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Смирновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бурмистровой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Бурмистровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указывая, что 06.05.2021 между ПАО «Совкомбанк» и Бурмистровой О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 1807254,14 руб. под 12 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки KIA Cerato, 2021 года выпуска, VIN: №. В связи с тем, что в период пользования кредитом ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, по состоянию на 17.10.2022 образовалась задолженность в размере 1541761,15 руб.

Просит взыскать с Бурмистровой О.В. сумму задолженности в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на предмет залога, установив его начальную продажную цену в размере 1003976,20 руб. путем реализации с публичных торгов.

                                    Истец - представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

                                    Ответчик Бурмистрова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-оферты Бурмистровой О.В от 06.05.2021 (л.д. 11-12) между ней и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 1807254,14 руб. под 12 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки KIA Cerato, 2021 года выпуска, VIN: № (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям договора (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита) и графику платежей (л.д. 16 об.-17) заемщик обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование им, ежемесячными платежами.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику в кредит денежные средства в размере 1807254,14 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 59).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) или уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 10).

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля модели KIA Cerato, 2021 года выпуска, VIN: №.

Как следует из представленных истцом материалов и не оспаривается ответчиком, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору и неоднократно допускал просрочки по ежемесячным платежам по кредиту.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту (п. 5.2. общих условий л.д. 56-62).

29.06.2022 ПАО «Совкомбанк» направляло в адрес Бурмистровой О.В. досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 46, реестр отправляемых писем л.д. 46 об., список почтовых отправлений л.д. 47), однако оплата произведена не была, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету истца, по состоянию на 17.10.2022 задолженность по кредитному договору составляет 1541761,15 руб., в том числе: 1507350,59 руб. – просроченная ссуда, 2700,12 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 23231,79 руб. – просроченные проценты, 4443,41 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 1085,24 руб. – неустойка на просроченные проценты, 2950 руб. – комиссия (л.д. 57-58).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявленную истцом неустойку суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательств и не усматривает оснований для снижения её размера.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании с Бурмистровой О.В. основного долга, процентов по нему и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита, направленном в Банк, Бурмистрова О.В. выразила согласие на заключение договора залога транспортного средства. Более того, свое волеизъявление на заключение договора залога транспортного средства Бурмистрова О.В. подтвердила, подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, пунктами 9, 10 которых предусмотрено заключение договора залога.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества внесено в реестр 07.05.2021 номер № (л.д. 65).

Согласно сведениям РЭО ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» собственником транспортного средства марки KIA Cerato, 2021 года выпуска, VIN: №, является Бурмистрова О.В. (л.д. 83).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что обеспечением обязательств по кредитному договору являлся залог автомобиля марки KIA Cerato, 2021 года выпуска, VIN: №, что в условиях ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств указывает на наличие оснований для обращения взыскания на транспортное средство.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 21908,81 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Бурмистровой Ольги Владимировны, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, задолженность по кредитному договору № от 06.05.2021 в размере 1541761 (один миллион пятьсот сорок одна тысяча семьсот шестьдесят один) рубль 15 коп., из которых: 1507350 (один миллион пятьсот семь тысяч триста пятьдесят) рублей 59 коп. – просроченная ссуда, 2700 (две тысячи семьсот) рублей 12 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 23231 (двадцать три тысячи двести тридцать один) рубль 79 коп. – просроченные проценты, 4443 (четыре тысячи четыреста сорок три) рубля 41 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 1085 (одна тысяча восемьдесят пять) рублей 24 коп. – неустойка на просроченные проценты, 2950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей – комиссия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21908 (двадцать одна тысяча девятьсот восемь) рублей 81 коп.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 06.05.2021 на транспортное средство, являющееся предметом залога, марки KIA Cerato, 2021 года выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ответчику Бурмистровой Ольге Владимировне.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                           Н.А. Грошева