Решение от 30.10.2013 по делу № 2-3703/2013 от 01.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва                     30 октября 2013 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АксиомТрейд» к Акимову Т. В. взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АксиомТрейд» (поставщик) и ООО «КАВМИНПРОД» (покупатель) заключен Договор поставки с отсрочкой платежа № №, в соответствии с которым истец обязался поставлять в адрес покупателя продукцию, а ООО «КАВМИНПРОД» принимать ее и оплачивать. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Акимовым Т.В., заключен Договор поручительства, в соответствии с которым Ответчик принял на себя все обязательства по обеспечению исполнения обязательств, вытекающих из Договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, как и ООО «КАВМИНПРОД», включая уплату пени, штрафных санкций в солидарном порядке с основным должником. ДД.ММ.ГГГГ истец поставил в адрес покупателя товар на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты>., последний поставленный товар не оплатил, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., которая до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не погашена, несмотря на направленную в его адрес претензию, пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства, истец увеличил требования о взыскании расходов на представителя до <данные изъяты>, судебных расходов, связанных с направлением ответчику телеграммы в размере <данные изъяты>. Таким образом, окончательно, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> и направлением телеграммы ответчику в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>., а также по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Акимов Т.В. - в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял. Поскольку судом неоднократно направлялись повестки ответчику по адресу регистрации, возвратившиеся в суд с отметкой «истек срок хранения», суд приходит к выводу, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебных извещений, злоупотребляя своими правами, нарушая права истца на разбирательство дела в разумные сроки.

Представитель третьего лица ООО «КАВМИНПРОД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, полагает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АксиомТрейд» (поставщик) и ООО «КАВМИНПРОД» (покупатель) заключен Договор поставки №№, в соответствии с которым истец обязался поставлять в адрес покупателя продукцию, а ООО «КАВМИНПРОД» принимать ее и оплачивать (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Акимовым Т. В. заключен Договор поручительства б/н, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства по обеспечению исполнения обязательств, вытекающих из Договора поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, как и ООО «КАВМИНПРОД» включая уплату пени, штрафных санкций в солидарном порядке с основным должником (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ истец поставил в адрес покупателя продукцию на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты>., что подтверждается товарной накладной (л.д.11).

Согласно п.п. 4.2. Договора поставки, оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца или внесением денежных средств в кассу Поставщика в пределах, установленных действующим законодательством РФ, в течение 14 календарных дней после получения товара Покупателем.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что покупатель ООО «КАВМИНПРОД» не оплатил поставленную продукцию, таким образом, задолженность ответчика перед поставщиком за поставленную продукцию составила <данные изъяты> <данные изъяты>. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Следовательно, покупатель обязан был погасить задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из п.1.4 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель и должник несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником своих обязательств по договору поставки. В случае неисполнения или ненадлежащего неисполнения Должником обязательств перед Кредитором, Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств как от Должника и Поручителя совместно, так и любого из них в отдельности, как полностью, так и в части.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа по договору поставки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, п.5.2 Договора поставки установлено, что при просрочке оплаты товара Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Пеня начисляется только в том случае, если Продавец в письменном виде известит Покупателя о своем решении взыскать пени. В случае отсутствия извещения от продавца, условие настоящего Договора, предусматривающие уплату пени, применению не подлежит.

Поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств направления покупателю извещения о взыскании пени, суд, анализируя п.5.2 Договора, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании пени в размере <данные изъяты> коп.

Также, судом установлено, что в соответствии с Договором об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ и Заданием к нему № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУЛЬФ» представляет интересы истца в суде по взысканию задолженности с ответчика. Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д.18-26,17-58).

В соответствии сч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении №382-О-О от 17.07.2007 г. суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, учитывая длительность рассмотрения данного гражданского дела, его категорию, фактическое участие представителя в судебном разбирательстве, объем оказанной правовой помощи, конкретные обстоятельства данного дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на извещение ответчика телеграммой в размере <данные изъяты>

Кроме того, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ согласно которой судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> <данные изъяты>. в счет уплаченной последним при подаче иска госпошлины (л.д.3). Всего судебные издержки истца составили <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░