Решение по делу № 7/1-124/2021 от 19.04.2021

28RS0023-01-2021-000004-91

Дело № 7/1-124/2021

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2021 года                                                                      город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МО МВД России «Тындинский» Сватенко С.В. на постановление судьи Тындинского районного суда от 21 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полякова Виктора Алексеевича,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Тындинского районного суда от 21 января 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Полякова В.А. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, начальник МО МВД России «Тындинский» Сватенко С.В. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что судьей Тындинского районного суда неправильно установлены фактические обстоятельства дела, ненадлежащим образом оценены документы административного материала, в результате чего по делу принято незаконное и необоснованное решение. Правовых оснований для прекращения производства по делу не имелось, вывод судьи о необходимости исключения протокола № <номер> ПР от 29.12.2020 г. из числа допустимых доказательств по делу является ошибочным. Судьей не принято во внимание, что представленные в материалах дела протоколы, датированные 29 декабря 2020 года, были составлены сотрудником полиции в отношении Полякова В.А. по различным обстоятельствам совершения противоправных деяний, а именно за невыполнение правил поведения в условиях режима повышенной готовности 23 и 24 декабря 2020 года. Таким образом, представленный Поляковым В.А. протокол № <номер> от 29.12.2020 г. не имеет отношения к обстоятельствам настоящего дела и не свидетельствует о составлении протокола № <номер> от 29.12.2020 г. с нарушением установленного законом порядка. При таких обстоятельствах Поляков В.А. неправомерно освобожден от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного просит постановление судьи Тындинского районного суда от 21 января 2021 года отменить.

Поляков В.А. и представитель МО МВД России «Тындинский», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 25.1, КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Общие организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее Федеральный закон № 68-ФЗ).

В соответствии с пп. «а2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от № 68-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций отнесено определение обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила).

Правилами предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 6 ст. 4.1пп. «б» п. 6 ст. 4.1, пп. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера).

На основании приведенных положений губернатором Амурской области вынесено распоряжение от 27.01.2020 г. № 10-р «О введении режима повышенной готовности» (далее распоряжение от 27.01.2020 г. № 10-р).

Согласно данному распоряжению от 27.01.2020 г. № 10-р на территории Амурской области с 27 января 2020 года введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, и возникновения на территории области чрезвычайной ситуации, которая может повлечь ущерб здоровью людей.

Положения пп. 4 п. 7 указанного распоряжения от 27.01.2020 г. № 10-р (в редакции распоряжения от 30.10.2020 г. № 259-р) возлагали на всех лиц, проживающих и (или) временно находящихся на территории Амурской области, обязанность обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В силу ст. 19 Федерального закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении № <номер> от 29.12.2020 г. следует, что 24 декабря 2020 года в 11 часов 35 минут Поляков В.А. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> – <данные изъяты>, без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушил правила поведения, определенные постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 и распоряжением губернатора Амурской области от 27.01.2020 года № 10-р «О введении режима повышенной готовности».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Полякова В.А. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств административного правонарушения, судья Тындинского районного суда исходил из того, что протокол об административном правонарушении № <номер> от 29.12.2020 г. не отвечает критерию допустимости, поскольку составлен с нарушением установленного законом порядка. Данный протокол, представленный административным органом, отличен от выданного Полякову В.А., процессуальные документы имеют различную нумерацию и отличаются проставленными подписями понятых. Таким образом, протокол № <номер> от 29.12.2020 г. подлежит исключению из числа допустимых доказательств по делу с прекращением производства ввиду недоказанности обстоятельств совершения Поляковым В.А. административного правонарушения.

Данный вывод судьи, как обоснованно указано в жалобе начальником МО МВД России «Тындинский» Сватенко С.В., сделан без надлежащего исследования процессуальных документов административного материала. Из содержания протоколов от 29.12.2020 г. № <номер> и № <номер> следует, что они были составлены должностным лицом МО МВД России «Тындинский» в отношении Полякова В.А. по разным фактам совершения административных правонарушений, отличаются временем оформления, описанием событий административных правонарушений, подписью понятых, а также сведениями о направлении копий процессуальных документов посредством почтовой связи (л.д. 4, 35). При таких обстоятельствах содержание процессуального акта, представленного Поляковым В.А., не свидетельствует о нарушении порядка составления протокола по настоящему делу, в связи с чем вывод судьи о наличии оснований для исключения протокола из числа допустимых доказательств по делу обоснованным не является.

Между тем, принятое по делу судебное постановление не подлежит отмене либо изменению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения.

Из системного толкования ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что при истечении срока давности привлечения к административной ответственности возобновление производства по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание указанные положения и учитывая, что на момент рассмотрения в Амурском областном суде жалобы начальника МО МВД России «Тындинский» Сватенко С.В. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, по настоящему делу истек, а производство по делу в отношении Полякова В.А. прекращено, возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Иные доводы жалобы связаны с обсуждением вопроса о виновности Полякова В.А., в связи с чем по вышеприведенным основаниям они не подлежат правовой оценке.

Оснований для отмены состоявшегося по делу акта и прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности также не имеется, поскольку это повлечет ухудшение положения Полякова В.А., что недопустимо на данной стадии производства по делу.

При таких обстоятельствах жалоба начальника МО МВД России «Тындинский» Сватенко С.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Тындинского районного суда от 21 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полякова Виктора Алексеевича оставить без изменения, а жалобу начальника МО МВД России «Тындинский» Сватенко С.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда                                                                            В.Г. Михайленко