РЕШЕНИЕ дело №
Именем Российской Федерации
14 августа 2019 года <адрес>
Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Джабраилова И.Э.,
при секретаре ФИО2,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Урус-Мартановский городской суд ЧР с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, обосновывая свои требования следующим.
ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту-«Кредитор») и ФИО1 (далее по тексту-«Заемщик»), заключили кредитный договор от 02.11.2016г. № (далее по тексту-«Кредитный договор»), согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 300 000,00 рублей, на срок 60 месяцев.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитный договор Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.
В соответствии с п. 4.2.5 Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.
Перед Кредитором (ПАО Сбербанк России) по Кредитному договору № от 02.11.2016г. образовалась задолженность по состоянию на 25.06.2019г. в размере 316 270, 79 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу- 248 299, 21 рублей; задолженности по просроченным процентам 63 060, 65 руб., неустойки за просрочку кредита 4 910, 93 руб.
В связи с этим ответчикам были направлены требования о досрочном возврате задолженности об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность не погашена.
Просит расторгнуть Кредитный договор от 02.11.2016г. №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика задолженность в размере 316 270, 79 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу- 248 299, 21 рублей; задолженности по просроченным процентам 63 060, 65 руб., неустойки за просрочку кредита 4 910, 93 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 362, 71 рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, в метериалах дела имеется ходатайство где просит рассмотреть дело без участия представителя истца и в случае не явки ответчика не возражает против вынесении заочного решения суда.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что она готова погасить задолженность по кредиту.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав приведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии со статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 02.11.2016г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 300 000, 00 рублей под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев.
В результате ненадлежащего и несвоевременного исполнения обязательств кредитного договора ответчиком, к нему было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, что ответчиком не было исполнено.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: о заключении кредитного договора с заемщиком № от 02.11.2016г.; график платежей и требование о досрочном возврате суммы кредита, проценты и уплате неустойки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, в том числе и уплаченную государственную пошлину.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, которая состоит из задолженности по кредитному договору в сумме 316 270 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 362 рублей 71 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.
Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 270 рублей 79 копеек; которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 248 299 рублей 21 копейка; задолженности по просроченным процентам – 63 060 рублей 65 копеек; неустойки –4 910 рублей 93 копеек.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 362 рублей 71 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
Копия верна: судья И.Э. Джабраилов
Решение вступило в законную силу:___________________
Судья: