Решение по делу № 2-9562/2019 от 12.08.2019

Дело № 2-9562/2019

14RS0035-01-2019-013977-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                24 сентября 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Захаровой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Афанасьевой Марианне Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указывая на то, что 18 марта 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму ___ руб. Ставка за пользование кредитом ___ % годовых, на срок ___ месяцев. В связи с неисполнением заемщиком обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и погашению основного долга, банк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 1 227 061,82 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 335,31 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Томских И.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Афанасьева М.В. в суде исковые требования признала частично, просила уменьшить размер неустойки, ссылаясь на финансовое и семейное положение.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 марта 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму ___ руб. Ставка за пользование кредитом ___ % годовых, на срок ___ месяцев. Ответчик с условиями кредитного договора был согласен, о чем свидетельствуют подпись в кредитном договоре. Согласно условиям договора ответчик обязался производить ежемесячные выплаты в погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами. Однако данное условие договора ответчиком не было соблюдено, платежи не производятся.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла ст. 450 (п.3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со ст. 811 (п.2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушение условий договора в части погашения основного долга и процентов является для истца существенным.

Согласно расчету, предоставленного истцом, задолженность ответчика составляет 1 227 061,82 руб. из них: сумма основного долга 597 999,84 руб., проценты за пользование кредитом 411 237,98 руб., неустойка за просроченный основной долг 137 988,78 руб., неустойка за просроченные проценты 79 835,22 руб. Представленный истцом расчет долга по основному долгу и процентов за период начисления проверен, сомнений у суда не вызывает. Вместе с тем, в судебном заседании ответчик просил снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. П. 4.1, 4.2, 4.3 тарифов предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимаются штрафы за пропуск очередного платежа. Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, с учетом соразмерности, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в связи затруднительным материальным положением, суд уменьшает размер неустойки до 40 000 руб. Всего с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 1 049 237,82 руб.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично, применив положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 446,19 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 18 марта 2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Афанасьевой Марианной Владимировной.

Взыскать с Афанасьевой Марианны Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в сумме 1 049 237,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 446,19 руб., всего 1 062 684,01 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Л.И.Холмогорова