Решение по делу № 2-1071/2021 от 24.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года                                                                                             г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Петешевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1071/2021 по иску Кондратенко С.Н. к Федорову Г.М. о прекращении режима общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру,

установил:

Кондратенко С.Н. обратился в суд с иском к Федорову Г.М. о прекращении режима общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру, указав в его обоснование, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, совладельческий, принадлежит на праве собственности Кондратенко С.Н. – 1/2 доля. Ему же принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. 1/2 доля жилого дома, принадлежащая ему - это помещения № и помещение № площадью 23.7 кв.м, в государственном кадастре недвижимости стоит как <адрес> кадастровым номером № 1/2 доля принадлежит Федорову Г.М., это помещения № и помещения 2 площадью 23.7 кв.м, в государственном кадастре недвижимости стоит как <адрес> кадастровым номером № Жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 63,6 стоит на учете в государственном кадастре недвижимости как «жилой дом». Фактически 1/2 доля жилого дома, принадлежащая ему и 1/2 доля жилого дома, принадлежащая Федорову Г.М. это два изолированных жилых помещения, фактически квартиры. С отдельными входами, с отдельными прилегающими земельными участками, у них разные собственники.

В связи с чем, истец просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 63,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, город <адрес> <адрес> 4, Кондратенко С.Н. в размере ? доли и Федорова Г.М. в размере 1/2 доли. Признать за ним право собственности на <адрес> по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 23.7 кв.м.

В судебное заседание истец Кондратенко С.Н. не явился, хотя о слушании дела извещен надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Федоров Г.М. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца Кондратенко С.Н., выраженного в письменном заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав представленные    доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право на защиту частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

По делам, связанным с выделом в натуре доли из общего имущества, одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является факт принадлежности сторонам по делу имущества на праве долевой собственности.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. Суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть помещений, соответствующих по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> совладельческий, принадлежит на праве собственности: Кондратенко С.Н. 1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону о ДД.ММ.ГГГГ. за р. №, договора купли - продажи земельного участка от 11.03.2021г. за №. 1/2 доля жилого дома, принадлежащая Кондратенко С.Н. (помещения №№,2 площадью -23,7 кв.м., жилой - 12,2 кв.м.) в государственном кадастре недвижимости стоит как <адрес> кадастровым номером №); Федорову Г.М. 1/2 доля на основании договора дарения от 10.10.1994г. за р. №. 1/2 доля жилого дома, принадлежащая Федорову Г.М. (помещения 1,2,3 площадью -39,9 кв.м., жилой - 31,8 кв.м.) в государственном кадастре недвижимости стоит как <адрес> кадастровым номером №). Жилой дом с кадастровым номером № площадью 63,6 жилой- 44,0 кв.м., на учете в государственном кадастре недвижимости стоит как «жилой дом». Материал стен дома - Шпалы. Площадь жилого дома с кадастровым номером №, инвентарный номер по архиву 1893, расположенного по адресу:    <адрес> составляет- 63,6 кв.м. Расхождения в площадях произошло за счет арифметической ошибки при подсчете площадей. У совладельца Федорова Г.М. в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ. площадь дома-63,6 кв.м., что подтверждается справками Черемховского производственного участка Иркутское отделение АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведения о площадях, технических свойствах и качествах спорного жилого помещения по <адрес>, а также жилого помещения по адресу: <адрес>, подтверждены представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № №

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: в том числе вступившие в законную силу судебные акты (ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О государственной регистрации недвижимости»).

По смыслу положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из описания местоположения объекта недвижимости на жилой <адрес> в <адрес> усматривается, что квартиры №№1, 2 расположены на 1-м этаже одноэтажного дома, индивидуально разделены, имеют различные входы, системы отопления и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

Статьей 16 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В частях 2, 3, 4 указанной нормы права раскрыто правовое содержание дефиниций жилой дом, квартира и комната.

Так, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как следует из материалов дела, квартиры №№ 1, 2 расположены на 1-м этаже одноэтажного дома, индивидуально разделены, имеют различные входы, и не имеют вспомогательных помещений общего пользования и являются частями одноэтажного дома.

Поскольку судом установлено, что спорное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, состоящий из двух самостоятельных жилых помещений, имеющих два отдельных входа, суд приходит к выводу об обоснованности удовлетворения требований в части признания ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 23,7 кв.м., квартирой с присвоением адреса: <адрес>.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что квартиры, расположенные в доме по адресу: <адрес>, являются совладельческими, поскольку домовладение в <адрес>, состоит из 2-х квартир, имеющих раздельные входы. Правоустанавливающие документы    на    указанный жилой дом Кондратенко С.Н. оформлены как на ? долю в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 63,6 кв.м.

При таких обстоятельствах, исковые требования Кондратенко С.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает необходимым, в рамках заявленных исковых требований, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Кондратенко С.Н. право собственности на квартиру, общей площадью 23,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

     Исковые требования Кондратенко С.Н. к Федорову Г.М. о прекращении режима общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признав ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 23,7 кв.м., квартирой с присвоением адреса: <адрес>.

Признать за Кондратенко С.Н. право собственности на квартиру, общей площадью 23,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

    Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Едином государстве реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        Н.А. Шуняева