Решение по делу № 4А-1180/2018 от 01.08.2018

44-а-1180/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пермь 29.08.2018

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Иолшина Ивана Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 30.01.2018, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 07.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Иолшина Ивана Викторовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 30.01.2018 Иолшин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 34-36).

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 07.05.2018 постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 30.01.2018 оставлено без изменения, жалоба Иолшина И.В. - без удовлетворения (л.д. 65-70).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 01.08.2018, Иолшин И.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

Дело об административном правонарушении истребовано 06.08.2018, поступило в Пермский краевой суд 13.08.2018.

Изучив дело об административном правонарушении, считаю, что доводы, изложенные в жалобе, не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.

На основании п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 24.12.2017 в 05:20 около дома № 4 на ул. Батальонной г. Кунгура Пермского края Иолшин И.В. управлял автомобилем марки LADA 217230, государственный регистрационный знак **, с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, при этом не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. ПДД РФ.

Обстоятельства невыполнения водителем Иолшиным И.В. законного требования уполномоченного должностного лица подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.12.2017 (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.12.2017 (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.12.2017 (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства от 24.12.2017 (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 120 от 24.12.2017 (л.д. 8), рапортом инспектора ДПС от 24.12.2017 (л.д. 9); справкой о ранее допущенных административных правонарушениях
(л.д. 12).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В обоснование требований настоящей жалобы Иолшин И.В. приводит доводы о том, что он транспортным средством в юридически значимый период не управлял; указывает на нарушения, допущенные при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в связи с обнаружением у Иолшина И.В. признаков алкогольного опьянения, уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых предложено последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения, однако правонарушитель от совершения данного процессуального действия отказался (л.д. 5). После чего сотрудником ГИБДД также в присутствии двух понятых предъявлено Иолшину И.В. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с данным требованием привлекаемое лицо согласилось (л.д. 6), между тем после первого исследования Иолшин И.В. отказался от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8), показаниями врача-нарколога, опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля (л.д. 32 оборот).

С учетом установленных обстоятельств вывод судебных инстанций о наличии в действиях Иолшина И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Довод заявителя о том, что он не управлял автомобилем в юридически значимый период, не состоятелен. Во всех процессуальных документах (протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством) Иолшин И.В. указан как водитель автомобиля марки LADA 217230, государственный регистрационный знак **, управлявший указанным транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Замечания в названные процессуальные документы привлекаемым лицом не внесены, подписывать их он отказался, тем самым реализовал свои процессуальные права по своему усмотрению.

Иных доказательств относительно неуправления транспортным средством 24.12.2017, кроме объяснений правонарушителя, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему предлагалось пройти в отсутствие понятых, а также о том, что понятым не разъяснялись их процессуальные права, опровергаются приведенными выше процессуальными документами, в которых отсутствуют замечания Иолшина И.В. об отсутствии понятых при совершении процессуальных действий либо о не разъяснении им процессуальных прав, а также показаниями понятого Б., опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля (л.д. 32 оборот), который подтвердил факт своего участия в качестве понятого при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Иолшина И.В.

Кроме того, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 24.12.2017, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.12.2017, подписанные лично понятыми В. и В1., содержат сведения о разъяснении им процессуальных прав понятого, предусмотренных ст. 25.7 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в нарушение нормативных актов должностным лицом мундштук из индивидуальной упаковки не извлекался, свидетельство о поверке участникам не предоставлялось, не указывает на нарушение законодательства об административных правонарушениях либо процессуальных прав заявителя, поскольку Иолшин И.В. от прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Довод заявителя о нарушении интервала между исследованиями при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является несостоятельным, поскольку из акта медицинского освидетельствования и показаний врача-нарколога следует, что в отношении Иолшина И.В. проведено одно исследование, от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

Довод заявителя о том, что судом не оформлен привод в отношении понятых, на законность судебных постановлений не влияет, поскольку мировым судьей предприняты меры для вызова понятых в качестве свидетелей (л.д. 17), неявка понятых не являлась препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме этого, материалы дела не содержат заявленных Иолшиным И.В. ходатайств о приводе понятых в качестве свидетелей.

Постановление о привлечении Иолшина И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Иолшину И.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отягчающего обстоятельства - совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 30.01.2018, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 07.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иолшина Ивана Викторовича оставить без изменения, жалобу Иолшина Ивана Викторовича – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись