Решение по делу № 33-7394/2019 от 17.05.2019

Судья Смирнова И.С.     Дело № 33-7394/2019 А-209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2019 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.

при секретаре Шахматовой Г.А.

рассмотрела гражданское дело по иску Ильина Алексея Сергеевича к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю,

по апелляционной жалобе Ильина А.С.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 января 2019 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 13 мая 2019 года постановлено:

«Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ильина Алексея Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Ильин А.С. обратился к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю с требованием о компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что в период с 17.12.2009 по 31.07.2012 года отбывал наказание в ФКУ ИК-7, где большую часть указанного времени, а именно 664 дня, он провел в ШИЗО и ПКТ. Само здание ШИЗО и ПКТ старое и изношенное, давно не отвечающее современным требованиям, в связи с чем, им подавались жалобы, по результатам рассмотрения которых прокурором на имя начальника исправительного учреждения вынесено представление об устранении допущенных нарушений закона от 8.05.2012 года. В указанном здании Ильин А.С. содержался в ШИЗО и ПКТ в бесчеловечных условиях, угрожающих жизни, здоровью человека, в маленьких душных камерах, не имеющих принудительной вентиляции, радиоузла, полок для средств личной гигиены, имеющих маленькие столы, непредусмотренные для одновременного приема пищи сразу несколькими осужденными, а также маленькие окна, не пропускающие достаточное количество дневного света, на момент прокурорской проверки содержался в камере, где не было воды и света.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неверным применением норм материального права. Выражая несогласие с выводами суда, настаивают, что представлены достаточные доказательства, подтверждающие надлежащее оборудование помещений ШИЗО И ПКТ, в связи с чем, оснований полагать, что содержание истца в ШИЗО, ПКТ представляло собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости содержания в ШИЗО, и могло восприниматься истцом как унижающее достоинство, не имелось.

В апелляционной жалобе Ильин А.С. просит решение суда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда, указывая, что судом неверно указано количество дней содержания в ШИЗО/ПКТ; необоснованно учтено мнение прокурора, участвовавшего при рассмотрении дела и полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению; в описательно-мотивировочной части решения имеются опечатки, искажающие смысл. Полагает взысканный размер компенсации морального вреда необоснованно заниженным.

Ильин А.С., отбывающий наказание в виде лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской; по ходатайству истца участие последнего обеспечено с использованием системы видеоконференц-связи.

Остальные неявившиеся лица, участвующие в деле, также извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом изложенного, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав истца Ильина А.С., поддержавшего доводы своей жалобы и возражавшего по доводам жалобы ИК-7, представителя третьего лица Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю – Панфилову И.Ю., возражавшую по доводам жалобы истца и полагавшей доводы жалобы ответчика подлежащими удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 4.12.2002 года Ильин А.С. осужден приговором Красноярского краевого суда по <данные изъяты> УК РФ к 18 годам лишения свободы; с период с 2009 по 2012 года отбывал наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В период с 17.12.2009 по 31.07.2012 года за систематические нарушения правил внутреннего распорядка истец неоднократно помещался в ШИЗО И ПКТ.

В 2012 году истец неоднократно обращался на имя генерального прокурора, Уполномоченного по правам человека с жалобами на ненадлежащие условия содержания в ШИЗО.

28.05.2012 года прокурором по соблюдению законности в исправительных учреждениях было вынесено представление об устранении допущенных нарушений закона в деятельности ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором было указано на нарушения условий содержания в штрафном изоляторе, а именно: окна расположены не у потолка, приточной вентиляцией с механическим побуждением камеры ШИЗО, ПКТ ИК-7 не оборудованы, абсолютно все камеры не оборудованы радиодинамиками, во всех камерах, предназначенных для содержания двоих осужденных столы имеют размер 60х30 см, что не позволяет одновременно принимать пищу двоим осужденным, во всех камерах ПКТ отсутствуют настенные полки для туалетных принадлежностей, шкаф для хранения продуктов питания, в камере №отсутствует подставка для бака с питьевой водой, в камере № отсутствует дверь в санузел в камере № ШИЗО находится прикроватная тумбочка, в камерах № отсутствуют видеокамеры, в камере № ШИЗО отсутствует освещение, не работает кран с водой, отсутствует бак с питьевой водой, при этом на момент осмотра помещения в камере содержалось двое осужденных.

28.05.2012 года по результатам служебной проверки, проведенной в ИК-7 по представлению прокурора, за нарушение п. 14.55 приказа Минюста России от 02.06.2003 года №, нарушение <данные изъяты> УИК привлечены к ответственности начальник отдела безопасности ФИО11 и заместитель начальника ФИО8

Согласно заключениям по результатам лабораторных исследований от 16.10.2013 года, 25.06.2013 года, 8.08.2011 года, а также протоколам лабораторных исследований (испытаний) от 15.03.2012 года №, № и № пробы воды по микробиологическим показателям соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды системы питьевого водоснабжения. Контроль качества».

В январе 2012 года Ильин А.С. находился в ШИЗО 3 суток, в феврале 2012 г. ШИЗО – 5 суток, в апреле 2012 в ПКТ - 2 месяца, в мае 2012 года - водворение в ШИЗО на 3 суток, Согласно представленным покамерным карточкам Ильин А.С. содержался в апреле 2012 года - в камере 4, в мае 2012 года - в камере 12. Иные покамерные карточки не представлены.

Согласно медицинской справке Ильин А.С. в период отбывания наказания с 17.12.2009 по 31.12.2012 года состоял на диспансерном учете у врача психиатра с диагнозом: эмоционально-неустойчивое расстройство личности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что имели место нарушения условий содержания осужденного в камерах штрафного изолятора и помещений камерного типа в период нахождения Ильина А.С. в указанных камерах, повлекшие ограничение в неимущественных правах, физические и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей, суд, как это предусмотрено законом, принял во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер допущенных со стороны исправительного учреждения нарушений, характер и степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, давность происшедшего, требования разумности и справедливости.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Доводы жалобы ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю о необоснованном взыскании компенсации морального вреда при надлежащих условиях содержания осужденного в помещениях ШИЗО И ПКТ судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку факт нарушения материально-бытовых условий содержания осужденных в камерах ШИЗО и ПКТ ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период нахождения истца в камерах ШИЗО и ПКТ подтвержден приведенными в решении суда доказательствами, в том числе, представлением по результатам прокурорской проверки, проведенной по жалобе истца, заключением по результатам служебной проверки. Указанные доказательства не опровергнуты стороной ответчика.

Вышеуказанные доводы жалобы истца также не могут быть приняты во внимание и служить основанием для увеличения размера компенсации морального вреда, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом учтены все юридически значимые обстоятельства, принцип разумности и справедливости, а также учитывая, что доводы жалобы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Допущенная в описательно-мотивировочной части решения явная описка исправлена судом первой инстанции определением от 13.05.2019 года.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части взыскания с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации государственной пошлины в размере 300 рублей в доход местного бюджета, полагая его в данной части не соответствующим нормам процессуального права.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    В силу п. 1 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

    Согласно подпункту 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

    В соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

    Таким образом, ФСИН России освобождено от уплаты государственной пошлины как государственный орган Российской Федерации, и не может быть отнесена к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания государственной пошлины с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в доход местного бюджета у суда первой инстанции не имелось.

Решение суда в данной части подлежит отмене.

Иных оснований для изменения решения суда не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 января 2019 года в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации государственной пошлины в размере 300 рублей в доход местного бюджета отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, апелляционную жалобу Ильина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи