Решение по делу № 33а-4114/2022 от 24.08.2022

Судья Бондаренко Е.В. М-6832/2022

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 сентября 2022 года № 33а-4114/2022

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Коничева А.А., рассмотрев материалы административного дела по частной жалобе Машьянов А.А. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11 июля 2022 года,

установила:

Машьянов А.А. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением к прокуратуре Вологодской области, Вологодской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об оспаривании бездействия.

Определением судьи Вологодского городского суда от 11 июля 2022 года административное исковое заявление Машьянова А.А. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 29 июля 2022 года указать место рождения, а также сведения о том, когда имело место обращение административного истца в прокуратуру по нарушениям, отраженным на последнем листе административного искового заявления и бездействие по которым обжалуется (непредставление прогулок, утверждение формы одежды в штрафном изоляторе приказом № 706, содержание в Федеральном казенном лечебно-профилактическом учреждении «Межобластная больница № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» в ненадлежащих условиях, невыдача питания).

В частной жалобе Машьянов А.А. просит отменить определение, полагая его незаконным. Указывает, что все обстоятельства могли быть выяснены в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству.

Проверив законность и обоснованность определения, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В силу пункта 2 части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия).

Из положений подпункта 2 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд вызывает стороны, их представителей и разъясняет им процессуальные права и обязанности, последствия совершения или несовершения сторонами процессуальных действий в установленный процессуальный срок; опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений; выясняет, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части, признает ли административный ответчик административное исковое заявление полностью или в части.

Содержание названных норм закона указывает на то, что основанием для принятия административного искового заявления к производству суда является заявление, поданное с соблюдением требований, установленных статьей 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе, с указанием в нем сведений о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а суд при подготовке административного дела к судебному разбирательству в целях правильного рассмотрения дела выясняет, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части, признает ли административный ответчик административное исковое заявление полностью или в части.

Как следует из описательной части административного искового заявления, Машьянов А.А. считает незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования по изложенным в его обращениях фактам ненадлежащих условий содержания в исправительном и лечебно-профилактическом учреждениях.

Таким образом, неуказание Машьяновым А.А. полных сведений о том, когда имело место обращение административного истца в прокуратуру по нарушениям, отраженным в административном исковом заявлении и бездействие по которым обжалуется, равно как и неуказание места рождения, не могли служить основанием для оставления без движения административного искового заявления, поскольку данный недостаток мог быть устранен на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству и с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что указанные в определении об оставлении административного иска без движения обстоятельства не препятствовали рассмотрению административного дела.

Между тем, согласно материалам дела, определениями судьи от 29 июля 2022 года административное исковое заявление Машьянова А.А. к прокуратуре Вологодской области, Вологодской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об оспаривании бездействия принято к производству суда, дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 24 августа 2022 года, что свидетельствует о восстановлении прав и законных интересов заявителя, в связи с чем оснований для отмены определения судьи первой инстанции в настоящее время не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Машьянова А.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: