Решение по делу № 2-588/2022 от 15.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года                                                                                  <адрес>

Ясногорский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при секретаре Наумовой О.С.,

с участием представителя истца Абросимова С.В. по доверенности Долголенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-588/2022 по исковому заявлению Абросимова Сергея Владимировича к Закирову Гумбату Габиль оглы о взыскании неустойки по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Абросимов С.В. обратился в суд с иском к Закирову Г.Г. о взыскании неустойки по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Закировым Г.Г. был заключен договор займа. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ясногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу взысканы денежные средства по указанному договору в размере 110 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 рублей 68 копеек, судебные расходы. На основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. Сумма погашения задолженности составила 2 452 рубля 74 копейки, из которых ДД.ММ.ГГГГ погашено 102 рубля 74 копейки, ДД.ММ.ГГГГ погашено 2 350 рублей. Проценты в соответствии с п.1.3 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 297 рублей 66 копеек. В связи с неисполнением денежного обязательства с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 951 рубля 61 копейки. Ссылается также на то, что злостное неисполнение ответчиком денежного обязательства повлияло на его, истца, материальное положение, вызвало необходимость обращения за юридической помощью, необходимость получения кредита в размере 341 000 рублей, что, в свою очередь, повлекло причинение морального вреда, который оценивает в 50 000 рублей.

С учетом изложенного, просит взыскать с Закирова Г.Г.о. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору в размере 297 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 951 рубля 61 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 137 рублей 48 копеек, компенсацию затрат на юридические услуги в размере 17 000 рублей.

Истец Абросимов С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие истца.

Представитель истца Абросимова С.В. по доверенности Долголенко О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования и основания, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить. Указала, что неисполнением Закировым Г.Г.о. обязанности по возврату денежных средств истцу стала причиной ухудшения состояния здоровья Абросимова С.В., что впоследствии повлекло заболевание – пневмонию. Данное обстоятельство является основанием компенсации морального вреда.

Ответчик Закиров Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Почтовая корреспонденция о назначении судебного заседания по рассмотрению искового заявления направлялась Закирову Г.Г.о. по месту регистрации, получена не была.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебное извещение направлено в адрес ответчика и не было получено последним по неуважительным причинам, доказательств обратного не представлено, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Ясногорского районного суда <адрес> в сети Интернет, и Закиров Г.Г.о. имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, суд расценивает как отказ ответчика от ее получения и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Закирова Г.Г.о. о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой ответчика Закирова Г.Г.о., не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 той же статьи ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При разрешении спорных правоотношений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Абросимовым С.В.(инвестор) и Закировым Г.Г.о. (инноватор) был заключен договор инвестирования между физическими лицами (займа) №, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в сумме 141 300 руб., а ответчик обязался уплачивать истцу денежные средства в порядке и на условиях определенных в договоре.

Согласно п.1.2 договора инвестиционные денежные средства должны были использоваться на создание и развитие бизнеса, отвечающего всем требованиям законодательства Российской Федерации. Также п.1.3 договора предусмотрено, что ежемесячно ответчик, как инноватор, уплачивает истцу 50% от суммы прибыли, полученной ответчиком за счет использования инвестиционных средств. Проценты уплачиваются ежемесячно в срок до 15 числа каждого месяца.

При этом, согласно абзацу 3 п.1.3 договора в случае, если инноватору не удалось извлечь прибыль от использования инвестиционных средств, полученные инноватором (ответчиком) денежные средства, считаются займом и инноватор уплачивает на данную сумму займа проценты в размере 0,1% годовых.

В силу п.7.1 договора его срок установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением условий договора Закировым Г.Г.о. ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка, согласно которой он обязался вернуть Абросимову С.В. 110 000 рублей основного долга в течение 2,5 месяцев, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по соглашению сторон изменен срок исполнения договора.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ясногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии со ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, установленные им обстоятельства при рассмотрении спора между теми же сторонами, не подлежат доказыванию вновь.

Согласно вышеуказанному решению, суд решил: исковые требования Абросимова Сергея Владимировича к Закирову Гумбату Габиль оглы о взыскании денежных средств удовлетворить частично; взыскать с Закирова Г.Г.о. в пользу Абросимова С.В. 110 000 рублей - задолженность по договору займа, 128 рублей рублей 68 копеек - проценты за пользование денежными средствами за период с 9 октября 2018 года по 9 декабря 2019 года, в остальной части исковых требований Абросимову С.В. отказать, взыскать с Закирова Г.Г.о. в пользу Абросимова С.В. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 403 рублей.

На основании указанного решения и выданного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> в отношении Закирова Г.Г.о. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Представленными доказательствами подтверждается, что сумма погашения задолженности составила 2 452 рубля 74 копейки, из которых ДД.ММ.ГГГГ погашено 102 рубля 74 копейки, ДД.ММ.ГГГГ погашено 2 350 рублей.

Разрешая требования истца, оценив доводы, представленные доказательства, принимая во внимание, что истец ссылается на положения п.1.3 договора, согласно которому в случае, если инноватору не удалось извлечь прибыль от использования инвестиционных средств, полученные инноватором (ответчиком) денежные средства, считаются займом и инноватор уплачивает на данную сумму займа проценты в размере 0,1% годовых, суд приходит к выводу, что истцом заявлены требования о взыскании договорных процентов за пользование суммой займа, размер которых подлежит исчислению на сумму не возвращенного основного долга по договору. Тем самым суд признает не в полной мере отвечающим требованиям норм материального права представленный истцом расчет данных процентов на всю сумму, взысканную с Закирова Г.Г.о. заочным решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Производя расчет процентов за пользование суммой займа в соответствии с п.1.3 договора, учитывая суммы погашения долга, подтвержденную представленными доказательствами, не представление ответчиком Закировым Г.Г.о. каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда, в том числе в иной части и в иной период времени, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 288 рублей 25 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором..

В соответствии с разъяснениями, данными пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязательном для применения всеми нижестоящими судами, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

С учетом установленного судом факта неправомерного удержания ответчиком денежных средств, взысканных решением суда, и уклонения от их возврата, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 20 951 рубля 61 копейки являются правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, разрешая которые суд исходит из следующего.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, компенсация морального вреда в случае неисполнения обязательств по возврату денежных средств, положениями действующего гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена.

В этой связи, учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежали удовлетворению, поскольку прямое указание в законе о компенсации морального вреда в рассматриваемом случае отсутствует, что не позволяет удовлетворить требования истца в части иска о взыскании компенсации морального вреда.

Суд также признает несостоятельными доводы стороны истца о том, что действия ответчика по неисполнению обязательств по возврату денежных средств повлекли ухудшение состояние здоровья Абросимова С.В., стали причиной заболевания пневмонией согласно представленным медицинским документам, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами связь состояния здоровья Абросимова С.В. с действиями ответчика, как и совершение ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца, посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между Абросимовым С.В. и Долголенко О.В. заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно п.1.1 договора исполнитель обязался составить исковое заявление в суд общей юрисдикции о взыскании с Закирова Г.Г.о. неустойки по договору инвестирования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, дать консультацию по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела, представлять интересы в судебных органах, получать необходимые справки и иные документы. В силу п.3.1 договора стоимость оказываемых услуг составила 17 000 рублей.

Представленными истцом доказательствам, чеком №apal1c подтверждена оплата вышеуказанной суммы по договору.

Доказательств, опровергающих фактическое несение Абросимовым С.В. расходов на оказание услуг представителем в ходе судебного производства, не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Долголенко О.В. в рамках предоставленных ей полномочий подан иск в интересах истца, представитель Долголенко О.В. принимала участие в рассмотрении дела судом ДД.ММ.ГГГГ, тем самым Абросимову С.В. оказывались юридические услуги в рамках рассматриваемого судом спора, а также принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, сложившуюся стоимость оплаты услуг представителей, иные обстоятельства, исходя из соотносимости с объемом защищаемых прав и обязанностей сторон, суд считает разумным взыскать в пользу Абросимова С.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей, при взыскании которой будет соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов с объемом защищаемого права, принцип разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, суд полагает, что несение данных расходов в сумме 1 137 рублей 48 копеек подтверждено имеющимся в материалах деле чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Цена иска составляет 21 249 рублей 27 копеек. Государственная пошлина по данным требованиям, являющимся имущественными подлежащими оценки, подлежала уплате в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, а именно в сумме 837 рублей. Также с учетом заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда подлежала уплате государственная пошлина в соответствии с положениями пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, а именно в размере 300 руб.

Между тем, учитывая, частичное удовлетворение имущественных требований (на 96,84%), отказ в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 810 (восьмисот десяти) рублей 55 копеек.

Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, взаимосвязи друг с другом по правилам ст.67 ГПК РФ, исковые требования и требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                                   решил:

исковые требования Абросимова Сергея Владимировича к Закирову Гумбату Габиль оглы о взыскании неустойки по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Закирова Гумбата Габиль оглы (ИНН № в пользу Абросимова Сергея Владимировича (ИНН №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору за пользование денежными средствами в размере 288 (двухсот восьмидесяти восьми) рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 951 (двадцати тысяч девятисот пятидесяти одного) рубля 61 копейки.

В остальной части исковых требований Абросимову Сергею Владимировичу отказать.

Взыскать с Закирова Гумбата Габиль оглы в пользу Абросимова Сергея Владимировича судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 810 (восьмисот десяти) рублей 55 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 (девяти тысяч) рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов Абросимову С.В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            О.В. Пучкова