Решение по делу № 2-390/2022 (2-7245/2021;) от 14.09.2021

Дело №2-390/2022 (25) УИД 66RS0004-01-2021-010296-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 30.03.2022 года)

г. Екатеринбург 23 марта 2022 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Находка» к Бондареву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Находка» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Бондареву В.С. о взыскании задолженности по договору.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что 24.01.2020 года между ООО «Находка» (арендатор) и Бондаревым В.С. (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества №ПП-39/3-52 от 24.01.2020 года, на основании договора ответчику предоставлено во владение и пользование жилое помещение - квартира №<адрес> для постоянного или преимущественного проживания в ней. Пунктом 3.1. договора установлено, что за пользование помещением, субарендатор уплачивает арендатору денежные средства в размере 17500 рублей 00 копеек в месяц, включающую в себя арендную плату за помещение и имущество. Оплата подлежит внесению в срок до 24 числа текущего месяца за следующий месяц аренды. Согласно графика -расписки должник оплатил за декабрь 2020г. (период с 24.11.2020г. по 24.12.2020г.) 7500 рублей 00 копеек, из 17500 рублей 00 копеек, соответственно долг за декабрь 2020г. по арендной плате составил 10000 рублей 00 копеек, за январь 2021г. (период с 24.12.2020г. по 24.01.2020г.) арендная плата в размере 17500 рублей 00 копеек должником не оплачена, за февраль 2021г. (период с 24.01.2020г. по 24.02.2020г.) арендная плата в размере 17500 рублей 00 копеек должником не оплачена. В соответствии с п. 4.2. договора, в случае нарушения сроков сдачи помещения и имущества, согласно п.2.1.13. договора, арендатор вправе требовать внесения платы за пользование помещением за все время просрочки. У ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 45000 рублей 00 копеек, расчет долга по арендной плате: 10000 рублей 00 копеек +17500 рублей 00 копеек = 45000 рублей 00 копеек. У ответчика имеется задолженность по коммунальным услугам и содержание жилья за декабрь 2020г. в размере 1357 рублей 44 копейки, за январь 2021г. в размере 4540 рублей 17 копеек, задолженность за период с 01.02.2021г. по 22.02.2021г. в размере 3259 рублей 89 копеек, всего задолженность за коммунальные платежи составила 9157 рублей 50 копеек. Согласно п.2.1.13. договора по факту расторжения договора субарендатор обязан освободить и сдать помещение арендатору по акту приема-передачи (возврата) помещения, а также имущество согласно Приложения №1 к настоящему договору в том состоянии, в котором он их получил, в чистом виде, с учетом естественного износа, освободив помещение от имущества, принадлежащего субарендатору, посторонних предметов, а также мусора и отходов. Ответчик не уведомил истца за 30 календарных дней до даты расторжения договора в нарушение п.2.1.13. договора, акт приема-передачи жилого помещения был составлен в одностороннем порядке с приложением расчета стоимости недостатков к акту акт приема-передачи жилого помещения. Согласно расчета стоимости недостатков к акту стоимость устранения недостатков имущества, переданного ответчику в пользование по описи предметов домашней обстановки, в том числе стоимость материалов и работ для их устранения, составила 43941 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Находка» Вощикова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, указав, что несмотря на уведомление от 04.03.2021 года ответчику направлено сопроводительное письмо с расчетом стоимости устранения недостатков, согласно условий договора помещение должно быть передано по акту приема-передачи, ответчиком не было сделано; уведомление о расторжении договора направлено 10.08.2020 года, ответчик продолжал пользоваться данным помещением, ключи не возвращены. По условиям договора предусмотрено, что субарендатор обязан вернуть помещение в надлежащем состоянии, не было скатерти, ободранные обои, которые требовали окраски, отсутствовали диванные подушки, порван диван, отсутствовал плед; полы, мебель, кухонная плита, микроволновая печь загрязнены, требовалась чистка. Пояснила суду, если за 30 дней ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, считается пролонгированным, ответчик оплачивал арендную плату, что говорит о его намерении продолжать пользоваться помещением, акт приема-передачи не подписан, в случае несвоевременной передачи помещения субарендатор обязан оплатить аренду в полном объеме. Субарендатор съехал, не уведомил истца, составлен акт в одностороннем порядке об отсутствии субарендатора, дополнительное соглашение об оплате было направлено ответчику. Просит суд взыскать с ответчика Бондарева В.С. в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 45000 рублей 00 копеек, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 9157 рублей 50 копеек, неустойку в размере 45000 рублей 00 копеек, стоимость устранения недостатков в размере 43941 рубль 00 копеек, почтовые расходы в размере 246 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4061 рубль 96 копеек.

Ответчик Бондарев В.С. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований с просьбой отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков являются способами защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 24.01.2020 года между ООО «Находка» (арендатор) и Бондаревым В.С. (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества №ПП-39/3-52 от 24.01.2020 года, на основании договора ответчику предоставлено во владение и пользование жилое помещение - квартира №<адрес> для постоянного или преимущественного проживания в ней.

Пунктом 3.1. договора установлено, что за пользование помещением, субарендатор уплачивает арендатору денежные средства в размере 17500 рублей 00 копеек в месяц, включающую в себя арендную плату за помещение и имущество, оплата подлежит внесению в срок до 24 числа текущего месяца за следующий месяц аренды.

Согласно графика - расписки ответчик Бондарев В.С. оплатил за декабрь 2020г. (период с 24.11.2020г. по 24.12.2020г.) 7500 рублей 00 копеек, из 17500 рублей 00 копеек, соответственно долг за декабрь 2020г. по арендной плате составил 10000 рублей 00 копеек, за январь 2021г. (период с 24.12.2020г. по 24.01.2020г.) арендная плата в размере 17500 рублей 00 копеек должником не оплачена, за февраль 2021г. (период с 24.01.2020г. по 24.02.2020г.) арендная плата в размере 17500 рублей 00 копеек должником не оплачена.

В соответствии с п. 4.2. договора, в случае нарушения сроков сдачи помещения и имущества, согласно п.2.1.13. договора, арендатор вправе требовать внесения платы за пользование помещением за все время просрочки.

Из искового заявления, пояснений представителя истца ООО «Находка», данных в судебном заседании следует, что у ответчика Бондарева В.С. имеется задолженность:

1)по арендной плате в размере 45000 рублей 00 копеек, расчет долга по арендной плате: 10000 рублей 00 копеек +17500 рублей 00 копеек = 45000 рублей 00 копеек,

2) по коммунальным услугам и содержание жилья за декабрь 2020г. в размере 1357 рублей 44 копейки, за январь 2021г. в размере 4540 рублей 17 копеек, задолженность за период с 01.02.2021г. по 22.02.2021г. в размере 3259 рублей 89 копеек, всего задолженность за коммунальные платежи составила 9157 рублей 50 копеек.

Согласно п.2.1.13. договора по факту расторжения договора субарендатор обязан освободить и сдать помещение арендатору по акту приема-передачи (возврата) помещения, а также имущество согласно Приложения №1 к настоящему договору в том состоянии, в котором он их получил, в чистом виде, с учетом естественного износа, освободив помещение от имущества, принадлежащего субарендатору, посторонних предметов, а также мусора и отходов.

Ответчик не уведомил истца за 30 календарных дней до даты расторжения договора в нарушение п.2.1.13. договора, акт приема-передачи жилого помещения был составлен в одностороннем порядке с приложением расчета стоимости недостатков к акту акт приема-передачи жилого помещения.

Согласно расчета стоимости недостатков к акту стоимость устранения недостатков имущества, переданного ответчику в пользование по описи предметов домашней обстановки, в том числе стоимость материалов и работ для их устранения, составила 43941 рублей 00 копеек, что подтверждается договором подряда №01/2021 от 20.02.2021 года с Буевой В.В. на выполнение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на сумму 24552 рубля 00 копеек (ламинта, краска для стен, дверная ручка; демонтаж напольного покрытия, монтаж напольного покрытия, ремонт дверной ручки, окрашивание стен), актом сдачи-приемки выполненных работ от 02.03.2021 года, договором оказания услуг №3/03/21 от 02.03.2021 года с Буевой В.В. по клинингу квартиры, а именно мытье полов, протирание пыли, мытье ванной комнаты и сан.узла, мытье холодильника, микроволновой печи, газовой плиты, стирка пледов в количестве 2 шт., на сумму 8400 рублей 00 копеек, актом сдачи-приемки услуг от 02.03.2021 года, расписки от 02.03.2021 года.

Доводы ответчика Бондарева В.С., изложенные в отзыве на исковое заявление об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в частности со ссылкой на претензионную переписку истца о направлении 30.09.2020 года в адрес ответчика уведомления о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с требованием погашения задолженности; в последующие месяца субарендатором помещение не использовалось, поскольку ООО «Находка» заявило свое право на отказ от договора, сумма задолженности в соответствии с претензией составляет 18287 рублей 50 копеек; указанная сумма задолженности оплачена субарендатором, что подтверждается графиком-распиской внесения ежемесячных платежей в период с 27.10.2020 года по 10.12.2020 года ответчиком внесены денежные средства в размере 25000 рублей 00 копеек, суд считает несостоятельными, относится критически, расценивает как позицию стороны в споре, опровергаемую исследованными в судебном заседании обстоятельствами.

На основании п. 6.2 договора от 24.01.2020 года если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора, ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным на каждый последующий период на тех же условиях на тот же срок.

Суд отмечает, что в силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное, при этом толкование договора сторон не позволяет прийти к выводу о возможности одностороннего отказа нанимателя от исполнения договора в том порядке, на который ссылается ответчик.

На основании п. 2.1.13 субарендатор обязан освободить и сдать помещение арендатору по акту приема-передачи (возврата) помещения, а также имущество согласно Приложения №1 к настоящему договору в том состоянии, в котором он их получил, с учетом естественного износа, освободив помещение от имущества, принадлежащего субарендатору, посторонних предметов, а также мусора и отходов.

Со стороны ответчика Бондарева В.С. суду не представлено объективных доказательств того, что в соответствии с п. 2.1.13 договора от 24.01.2020 года между сторонами был подписан акт приема-передачи (возврата) помещения и жилое помещение было возвращено арендатору ООО «Находка».

Доводы ответчика Бондарева В.С. (являющегося дееспособным) об отсутствии задолженности по договору субаренды и оплате коммунальных услуг, суд считает несостоятельными, относится критически, поскольку допустимых и достаточных доказательств в обоснование своей позиции в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду при рассмотрении настоящего гражданского дела. Ссылки на график-расписку внесения ежемесячных платежей в период с 27.10.2020 года по 10.12.2020 года таковыми не являются, поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за декабрь 2020 года (оплата внесена не полностью), за январь 2021 года, за февраль 2021 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отметить, что ответчиком Бондаревым В.С. суду не представлено письменных достоверных доказательств передачи помещения в надлежащем состоянии арендатору ООО «Находка», доказательств отсутствия задолженности по оплате арендных и коммунальных платежей, а поэтому требования ООО «Находка» о взыскании с ответчика Бондарева В.С. задолженности по арендной плате в размере 45000 рублей 00 копеек, задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 9157 рублей 50 копеек и стоимости устранения недостатков в размере 43941 рубль 00 копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 4.1. договора от 24.01.2020 года установлено, что за несвоевременное внесение арендной платы, платы за коммунальные услуги (содержание жилья), а также иных платежей, предусмотренных настоящим договором, субарендатор уплачивает арендатору неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, произведенный истцом и проверенный судом, составляет:

10000 рублей 00 копеек х 0,5% х 262 дня (за период с 24.11.2020 года по 12.08.2021 года) = не более 10000 рублей 00 копеек

17 500 рублей 00 копеек х 0,5% х 232 дня (за период с 24.12.2020 года по 12.08.2021 года) = не более 17500 рублей 00 копеек

17 500 рублей 00 копеек х 0,5% х 201 день (за период с 24.01.2021 года по 12.08.2021года) = не более 17500 рублей 00 копеек

10000 рублей 00 копеек + 17500 рублей 00 копеек + 17500 рублей 00 копеек = 45000 рублей 00 копеек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.07.1999 года №11-П, от 24.06.2009 года №11-П, 21.12.2000 года №263-О санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Также суд полагает необходимым отметить, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, учитывая все изложенное обстоятельства, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика Бондарева В.С. в пользу истца неустойку в размере 10000 рублей 00 копеек, в том числе с учетом положений ч. 6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 246 рублей 00 копеек. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца (в том числе соответствующими положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика Бондарева В.С. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4061 рубль 96 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Находка» к Бондареву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Бондарева Владимира Сергеевича в пользу ООО «Находка» арендную плату в размере 45000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 10000 рублей 00 копеек, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 9157 рублей 50 копеек, стоимость устранения недостатков в размере 43941 рубль 00 копеек, почтовые расходы в размере 246 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4061 рубль 96 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ООО «Находка», отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина