Решение по делу № 2-1128/2022 от 23.05.2022

№ 2- 1128/2022 УИД 52RS0010-01-2022-00541-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна                                    30 августа 2022 года

    Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Лизуновой Е.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Волкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Волкову С.В. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 28.02.2019г. по 29.12.2020г. в сумме 4843,39 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 28.02.2019г. по 29.12.2020г. в сумме 52000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование за период с 28.02.2019г. по 29.12.2020г. в сумме 21000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2535 руб.

    В обоснование исковых требований ООО «НБК» указало, что 24.11.2011г. ООО «Русфинанс Банк» и Волков С.В. заключили кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме 513777,78 руб. под 13% годовых.

    Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

    Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

    Обязательство по договору включают в себя обязанность но возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов но кредиту.

    В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

    Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

    Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

    На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

    В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от 08.10.2020г.

    Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании с Волкова С.В. задолженности по кредитному договору.

    Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполняется в пользу ООО «НБК».

    Поскольку ответчик Волков С.В. в течение долго времен не исполняет обязательства по погашению кредита истец просит взыскать проценты.

    В судебное заседание представитель ООО «НБК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «НБК».

    Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

    Ответчик Волков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда Нижегородской области balahninsky.nnov@sudrf.ru, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Представитель Волкова С.В.- Летюшов А.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Волковым С.В. был заключен кредитный договор №-ф от 24.11.2011г.

    28.12.2015г. решением Павловского городского суда Нижегородской обл. взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.11.2011г. в размере - 270266 рублей 41 коп., которая состоит из: текущего долга по кредиту- 167738 руб. 36 коп.; срочных процентов на сумму текущего долга 597 руб. 42 коп.; долга по погашению кредита (просроченный кредит): 66290 руб. 43 коп.; долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 11905руб. 74 коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют; 20232руб. 28коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 3502руб. 18коп.

    Волковым С.В. данное решение суда исполнено 29.01.2016г., что подтверждается чеками на оплату. Обща сумма задолженности составила 250000руб.

Согласно справке ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору на 01.02.2016г. составляет 26169 руб.

29.12.2020г. ответчиком была внесена оставшаяся часть денежных средств по кредитному договору в размере 26 014 руб. 77 коп., что в полной мере погашает его задолженность по судебному решению от 28.12.2015г. № 2-3844/2015 Павловского городского суда Нижегородской обл. 250 000 + 26 014 руб. 77 коп. = 276 014 руб. 77 коп.

Не взирая на оплату по данному кредитному договору 29.01.2016г., ООО «РУСФИНАНС БАНК» согласно договору уступки прав требования № 47 от 08.10.2020 г. переуступает права требования по данному кредитному договору в ООО «НБК».

ООО «НБК» в виду своей недобросовестности 10.02.2021г. подает заявление на замену взыскателя в порядке процессуального правопреемства в Павловский городской суд на исполнительный лист по гр. делу № 2-3844/2015.

12.10.2021г. Апелляционным определением Нижегородского областного суда № 33-10894/2021 в удовлетворении заявления ООО «НБК» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства и выдаче дубликата исполнительного листа по гр. делу № 2-3844/2015 отказано в виду погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В виду полного взыскания по данному кредитному договору решением Павловского городского суда Нижегородской обл. от 28.12.2015г. истец пытается повторно взыскать по уже выплаченному обязательству.

Так же, срок возврата по данному кредитному обязательству составляет, согласно данному кредитному договору до 24.11.2016г., срок подачи искового заявления у истца фактически истек 24.11.2019г.

    Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст.310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

    В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.11.2011г. ООО «Русфинанс Банк» и Волков С.В. заключили кредитный договор №-Ф, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме 513777,78 руб. под 13% годовых на срок до 24.11.2016 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Русфинанс Банк» обратился в Павловский городской суд о взыскании с Волкова С.В. задолженности по кредитному договору.

28.12.2015 года Павловским городским судом вынесено заочное решение по гражданскому делу №2-3844/2015 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Волкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым с Волкова С.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.11.2011г. в размере 270266руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5902 руб. 66коп.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 02.02.2016 года.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного № по гражданскому делу № было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4ч.1ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

08.10.2020 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требований № 47, в соответствии с которым ООО «РУСФИНАНС БАНК» уступает ООО «НБК» права (требования) с должника Волкова СВ. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

22.12.2020 года в Павловский городской суд поступило заявление ООО «НБК» о замене взыскателя по вышеуказанному гражданскому делу с ООО «РУСФИНАНС БАНК» на правопреемника ООО «НБК».

Определением Павловского городского суда от 10.02.2021г. удовлетворено заявление ООО «НБК» о замене взыскателя по вышеуказанному гражданскому делу с ООО «РУСФИНАНС БАНК» на правопреемника ООО «НБК».

Волковым С.В. подана частная жалоба наопределением Павловскогогородского суда от 10.02.2021г.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 12.10.2021г. определение Павловского городского суда от 10.02.2021г. по заявлению ООО «НБК» о замене взыскателя по вышеуказанному гражданскому делу с ООО «РУСФИНАНС БАНК» на правопреемника ООО «НБК» отменено. В удовлетворении заявления ООО «НБК» о замене взыскателя по вышеуказанному гражданскому делу с ООО «РУСФИНАНС БАНК» на правопреемника ООО «НБК» в связи с отсутствием задолженности.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 12.10.2021г. установлено, что задолженность по кредитному договору Волковым С.В. по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ была погашена в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ООО «НБК» задолженность по процентам и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование права требования задолженности по процентам и неустойкам ООО «НБК» ссылается на договор уступки права требования заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НБК» № 47 от 08.10.2020 года.

    Учитывая, что ч.1 ст.384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п.1.2, Договора уступки прав (требований) №41 от 08.10.2020 года, права и обязанности Цедента к Заемщикам по кредитным договорам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав. В объем уступаемых прав входят: сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг (п.1.2.1); начисленные но не уплаченные проценты на дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты (п.1.2.2), начисленные но не уплаченные заемщиками на дату уступки комиссии и неустойка (п.1.2.3), задолженность по оплате государственной пошлины, оплаченной цедентом (п.1.2.4).

Перечень уступаемых прав указывается в реестре уступаемых прав, сформированном на 08 октября 2020 г. Согласно приложению №1 к договору уступки прав (требований) №47 от 08 октября 2020г., в перечне уступаемых прав (требований) Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) в отношении должника Волкова СВ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 26 014 руб. 77 коп., состоящую из 20266,41 руб. - сумма основного долга, сумма начисленных процентов - 0,00 руб., сумма начисленной неустойки - 0,00 руб., сумма задолженности по оплате государственной пошлины - 5748,36 руб.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий договора цессии следует, что к ООО «НБК» перешло право требования задолженности по кредитному договору в размере 26014,77 руб.

Из материалов настоящего дела следует, что Волковым СВ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 26 014 рублей 77 копеек - в объеме переуступленных прав перечислена на счет заявителя ООО «НБК» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией квитанции об оплате, и выпиской по лицевому счету, представленной ООО «НБК» в суд.

Учитывая что задолженность в размере 26014,77 руб. право требования которой ООО «Русфинанс Банк» передал 08.10.2020 года ответчиком Волковым С.В. погашена в полном объеме, основания для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, требования о взыскании судебных издержек также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» (ИНН 4345197098) к Волкову С.В. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд.

Судья                    п\п                        А.В.Зирина

Копия верна. Подлинник решения находится в деле № 2-1128/2022 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Судья                                             А.В.Зирина

Секретарь                                                                                            Е.В.Лизунова