Решение по делу № 2-3647/2023 от 13.04.2023

дело № 2-3647/2023

УИД 50RS0052-01-2023-00000-00

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года                                   г. Щелково, Московская область        Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего

судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Ковалевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кавалевской ФИО9 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,

Установил:

Кавалевская С.П., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. на а/д <данные изъяты> произошло ДТП, с участием транспортного средства Рено Логан г.р.н. № под управлением Миронова С.Б., принадлежащее Любимовой А.В. и транспортного средства БМВ 520 г.р.н. № под управлением Петренко Д.В., принадлежащее истцу.

Водитель транспортного средства Рено Логан г.р.н. № совершил столкновение с транспортным средством БМВ 520, г.р.н. № нарушив п.п. 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Кавалевской С.П. застрахована по полису ОСАГО серии РРР № АО «Альфастрахование».

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО серии РРР № АО «Альфастрахование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» произвело истцу страховую выплату в размере 400 000 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС БМВ 520D г.р.н. № истцом проведена экспертиза, согласно заключению ИП Григорьевский С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 1 589 357, 42 руб., с учётом износа 1 251 827,78 руб.

Транспортное средство Рено Логан г.р.н. № застрахован по добровольному страхованию транспортных средств (КАСКО), что подтверждает полис КАСКО № САО «ВСК», срок действия с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность за причинение имуществу (пункт 4.3.2. Правил 171.1) застрахована на 1 500 000 руб.

После проведения по делу дополнительной судебной экспертизы стоимость расходов по восстановлению ТС BMW 5 г.р.н. № по повреждениям, полученным непосредственно от рассматриваемого события, исходя из средних сложившихся в регионе цен, с учетом деталей, подлежащих замене, на дату ДТП в соответствии с правилами страхованиями № от ДД.ММ.ГГГГ составит 1 793 200 руб.

Таким образом не выплаченная сумма страхового возмещения составляет 1 500 000 руб. (максимальная сумма страховой выплаты согласно правилам САО «ВСК») – 400 000 руб. (выплата по ОСАГО) - 343 476 руб. (выплата САО «ВСК») – 9 506 руб. (выплата «САО ВСК») = 747 018 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило Кавалевской С.П. денежную сумму в размере 747 018 руб. в счет погашения страховой выплаты.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 163 232,99 руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 373 509 руб; расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 15 000 рублей; расходы на представителя в размере 45 000 рублей; расходы на производство судебной экспертизы в размере 40 000 рублей; почтовые расходы в размере 763,64 руб. и 5 000 рублей за услуги эвакуации поврежденного транспортного средства.

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель, действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования и расчет истребуемых сумм поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнений. Требований к Любимовой А.В. не предъявлены, ввиду отсутствия претензий, заключения мирового соглашения.

Представитель ответчика САО «ВСК» действующий на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, доводы, изложенные в письменных возражениях на иск поддержал. В случае удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договоры обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются договорами, заключенными в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в пределах, установленных настоящим законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.2 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно п. 3 указанной статьи добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 4 указанного Закона РФ объектами страхования гражданской ответственности могут быть имущественные интересы, связанные, в том числе с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, под страховым случаем закон понимает совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. на а/д <данные изъяты> произошло ДТП, с участием транспортного средства Рено Логан г.р.н. №, под управлением Миронова С.Б., принадлежащее Любимовой А.В. и транспортного средства БМВ 520 г.р.н. № под управлением Петренко Д.В., принадлежащее Ковалевской С.П.

Водитель транспортного средства Рено Логан г.р.н. № совершил столкновение с транспортным средством БМВ 520, г.р.н. № нарушив п.п. 13.9 ПДД РФ.

В результате ДТП транспортному средству БМВ 520, г.р.н. № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Кавалевской С.П. застрахована по полису ОСАГО серии РРР № АО «Альфастрахование».

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО серии РРР № АО «Альфастрахование».

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» произвело истцу страховую выплату в размере 400 000 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС БМВ 520D г.р.н. № истцом проведена экспертиза, согласно заключению ИП Григорьевский С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа составляет 1 589 357, 42 руб., с учётом износа составляет 1 251 827,78 руб.

Транспортное средство Рено Логан г.р.н. № застраховано по добровольному страхованию транспортных средств (КАСКО), что подтверждается полисом КАСКО № САО «ВСК», срок действия с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность за причинение имуществу (пункт 4.3.2. Правил 171.1) застрахована на 1 500 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная комплексная автотехническая и оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО НЭО «МАКС» эксперту-технику Олейникову М.В.

Согласно экспертного заключения стоимость расходов по восстановлению ТС BMW 5 er № по повреждениям, полученным непосредственно от рассматриваемого события, исходя из средних сложившихся в регионе цен, с учетом деталей, подлежащих замене, на дату ДТП в соответствии с правилами страхованиями № от ДД.ММ.ГГГГ составит 1 793 200 руб.

Таким образом не выплаченная сумма страхового возмещения составляет 1 500 000 руб. (максимальная сумма страховой выплаты согласно правилам САО «ВСК») – 400 000 руб. (выплата по ОСАГО) - 343 476 руб. (выплата САО «ВСК») – 9 506 руб. (выплата САО «ВСК») = 747 018 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило Кавалевской С.П. денежную сумму в размере 747 018 руб. в счет погашения страховой выплаты.

    Как следует из материалов дела, страховой компанией выплачено страховое возмещение в полном объеме, а истцом заявлено требование об уменьшении суммы иска на данную сумму.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае просрочки денежного обязательства, страхователь по договору КАСКО может начислить на сумму не выплаченного страхового возмещения проценты за пользование чужими денежными средствами в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (Постановление 11 ААС от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда), которая составила 163 232,99 руб.

Как следует из материалов дела, страховой компанией САО «ВСК» не было возмещено страховое возмещение в полном объеме в установленный срок.

Таким образом, требование Ковалевской С.П. о взыскании неустойки, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 года, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Оценив обстоятельства дела, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным уменьшить взыскиваемую сумму штрафа до 250 000 руб., полагая данную сумму соответствующей допущенному нарушению прав Ковалевской С.П.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, вытекающие из Закона РФ РФ № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", суд приходит к следующему.

Как следует из заявленных исковых требований требование о компенсации морального вреда связано с нарушением страховой компанией прав истца как потребителя на получение страхового возмещения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд признает нарушение ответчиком права истца на получение страхового возмещения. Данные требования потребителя удовлетворено 20.12.2023.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, выразившегося в уклонении от выплаты страхового возмещения, с учетом длительности нарушения права, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение прав потребителя, суд уменьшает до 25 000 рублей, полагая данный размер компенсации соразмерным допущенному ответчиком нарушению.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать почтовые расходы в сумме 763,64 руб. и расходы по оплате эвакуатора, при транспортировке поврежденного транспортного средства в сумме 5 000 руб., документально подтвержденные.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 15 000 руб. и судебной экспертизы в размере 40 000 руб. суд присуждает возместить истцу в полном объеме, поскольку несение данных расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере по 45 000 руб., в подтверждении чего представлен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса

процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов с ответчика по существу оценивает представленные доказательства, исследует обстоятельства по делу, а также принимает во внимание степень участия представителя истца в судебных заседаниях, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, объем оказанной юридической помощи, длительность рассмотрения дела судом, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу об определении суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и взыскивает в пользу истца с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с САО «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4764,64 (4464,64+300) рублей.

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Кавалевской ФИО10 к САО «ВСК» о защите прав потребителей – удовлетворить частично

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Кавалевской ФИО11 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке с применением ст. 333 ГК РФ; 163 232,99 (сто шестьдесят три тысячи двести тридцать два рубля девяносто девять копеек) рублей неустойку, компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; а также судебные расходы 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за оплату досудебного заключения, 40 000 (сорок тысяч) рублей за оплату судебной экспертизы, 1 503,70 (одна тысяча пятьсот три рубля семьдесят копеек) рублей в счёт затрат на почтовые расходы, 5 000 (пять тысяч) рублей в счет затрат на эвакуацию и 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет затрат на юридические услуги.

О взыскании денежных средств в больше размере в счёт штрафа, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги– отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Щёлково Московской области в размере 4764,64 (четыре тысячи семьсот шестьдесят четыре рублей шестьдесят четыре) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Любимовой ФИО12 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья                                    Э.В.Адаманова