Решение от 12.12.2019 по делу № 33-7874/2019 от 11.11.2019

Стр.151, госпошлина 00 руб.

Судья: Буторин О.Н. Дело № 33-7874/2019 12 декабря 2019 года Докладчик: Котов Д.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Архангельского областного суда Котов Д.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Е.А., рассмотрев единолично гражданское дело № 2-2291/2019 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Северо-западные коммунальные системы» на определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 сентября 2019 года о взыскании судебных расходов

установил:

ФИО13 обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

    В обоснование заявления указала, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 июня 2019 года удовлетворен ее иск к ответчику о возмещении ущерба. По данному делу ей понесены вышеуказанные судебные расходы, которые просит взыскать с ответчика.

    Суд вынес определение, которым взыскал судебные расходы частично – в сумме 10 500 руб.

    В частной жалобе ответчик просит определение отменить. Считает, что договоры на оказание юридических услуг не конкретизированы и не связаны с делом, доказательств оказания услуг не представлено, представитель истца затягивал рассмотрение дела, сумма услуг завышена по отношению к рыночным показателям.

    В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 июня 2019 года удовлетворен иск ФИО13 к ООО «Северо-западные коммунальные системы» о возмещении ущерба и производных расходов.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Суд снизил данные расходы до 10 500 руб. (по 8 000 руб. за участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции (по 4 000 руб. за каждое), 2 500 руб. за составление иска).

Считаю, что выводы суда соответствуют требованиям ст. 100, 98 ГПК РФ, основаны на надлежащей оценке доказательств, мотивированы и подтверждены материалами дела.

Доводы частной жалобы полагаю несостоятельными, поскольку факты оказания юридических услуг (в частности, составление иска, участие в 2 судебных заседаниях) доказаны в совокупности договором на оказание услуг и материалами дела, подтверждающими процессуальные действия, совершенные представителем. Эти факты подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Присужденные судом суммы разумны, соразмерны. Доказательств явного завышения присужденных сумм по отношению к рыночным показателям ответчиком не представлено.

Доказательств злоупотребления правом со стороны представителя истца не усматриваю.

Ответчик, в свою очередь, не учитывает, что проиграв спор, он претерпевает справедливые процессуальные последствия в виде судебных расходов, обоснованно понесенных истцом на защиту своих прав.

В пределах доводов частной     жалобы не усматриваю оснований для переоценки выводов суда, отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░