Решение по делу № 2-4846/2016 от 15.06.2016

Копия к делу № 2-4846/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2016 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Агафонов П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Охтовой З.А.,

с участием истца Якушкина С.В.,

представителя ответчика МФО «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» по доверенности ФИО13,

судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Адыгея Даурова З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушкина С.В. к НО «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея», Открытому акционерному обществу «Акционерный банк «Кубаньбанк» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

У С Т А Н О В И Л:

Истец Якушкин С.В. обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). В обоснование иска указал, что 31 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея Кошубаевым З.Ю. в отношении Якушкина С.В. на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Майкопским городским судом Республики Адыгея по делу №, возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ на станок ленточнопилочный горизонтальный ZHL-120, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 2125000 рублей в размере: 871551,54 рубля, в отношении должника: Якушкина С.В., в пользу взыскателя: НО «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея».

В рамках данного исполнительного производства в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 12 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея Кошубаевым З.Ю. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по <адрес>

Согласно данному акту аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: автотранспортное средство марки, <данные изъяты> ПТС транспортного средства отсутствует, автомобиль является залоговым у открытого акционерного общества «Акционерный банк «Кубаньбанк», автотранспортное средство на момент наложения ареста находится в исправном техническом состоянии, салон автотранспортного средства без видимых повреждений, кузов автотранспортного средства без повреждений, – 1 шт., общей стоимостью № рублей.

Арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения – с правом беспрепятственного пользования. Указанное в акте описи и ареста имущество, оставлено на ответственное хранение Якушкину С.В..

Однако, арестованное и описанное автотранспортное средство является предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ним и открытым акционерным обществом «Акционерный банк «Кубаньбанк».

Пунктом 5.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны оговорили, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредиту (включая возврат кредита, уплату процентов и неустоек) заёмщик при подписании кредитного договора заключает с займодавцем договор о залоге транспортного средства, приобретаемого заёмщиком за счёт кредитных средств, предоставляемых ему займодавцем на условиях кредитного договора. Автомобиль должника находится в залоге у открытого акционерного общества «Акционерный банк «Кубаньбанк». Взыскатель НО «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» залогодержателем этого объекта не является, исполнительный документ об обращении взыскания на указанное имущество по его требованиям не выдавался. Просит освободить от ареста, наложенного 12 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея Кошубаевым З.Ю., по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ на станок ленточнопилочный горизонтальный ZHL-120, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 2125000 рублей в размере: 871551,54 рубля, в отношении должника: Якушкина С.В., в пользу взыскателя: НО «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея», автотранспортное средство марки, <данные изъяты> являющееся предметом залога и исключить его из акта о наложении ареста (описи имущества) от 12 апреля 2016 года.

Ответчик МФО «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» направило в суд отзыв относительно исковых требований, в котором указано следующее.

В производстве Майкопского городского суда РА находится гражданское дело № по исковому заявлению Якушкина С.В. (далее - «Якушкин СВ.» к НО «Фонд поддержки предпринимательства РА» (новое полное наименование от 31.12.2015г. №403-11. на основании Приказа Минэкономразвития и торговли РА - Микрофинансовая организация «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея»), и ОАО «АБ Кубаньбанк» об освобождении имущества от ареста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по РА Кошубаевым З.Ю. в отношении Якушкина С.В. на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Майкопским городским судом РА но делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 19.9.202г. на станок ленточнопилочный горизонтальный ZHL-120, 871 551. 54 рубля, в отношении должника: Якушкина С.В., в пользу взыскателя: НО «Фонд поддержки предпринимательства РА».

В рамках данного исполнительного производства в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 12 апреля 2016г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по РА составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по <адрес>

Согласно данному акту аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: автотранспортное средство марки, <данные изъяты> автомобиль является залоговым у ОАО «Акционерный банк «Кубаньбанк», автотранспортное средство на момент наложения ареста находится в исправном техническом состоянии, салон автотранспортного средства без видимых повреждении, кузов автотранспортного средства без повреждении. 1 шт., общей стоимостью № рублей.

Требования Якушина С.В. обоснованы тем, что спорное имущество является предметом залога по кредитному договору от 25.07.2013 г между ним и ОАО «АБ «Кубаньбанк».

Фонд считает исковое заявление Якушкина СВ. необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

19 сентября 2012 года Некоммерческая организация «Фонд развития предпринимательства Республики Адыгея» (далее - Фонд) и <данные изъяты>, заключили договор займа № (далее «договор займа»), согласно которого последний получил в долг 1000000 рублей под 10% годовых сроком на 12 месяцев.

В обеспечение указанного договора были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, №. №, №, №, №. между Фондом и гражданами ФИО2, ФИО3, ФИО4. ФИО5, Якушкин С.В.. ФИО6 но условиям которых поручители несут перед заимодавцем солидарную ответственность по обязательствам возникшим из договора займа № от 19.09.2012г.

31 августа 2015г. судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по РА ФИО20 в отношении Якушкина СВ. па основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Майкопским городским судом РА по делу №. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 19.09.2012г. на станок ленточнопилочный горизонтальный ZHL-120. 871 551. 54 рубля, в отношении должника: Якушкина С.В., в пользу взыскателя: НО «Фонд поддержки предпринимательства РА».

В рамках данного исполнительного производства в связи с неисполнением должником требований исполнительною документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 12 апреля 2016г. судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по РА составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по <адрес>.

Согласно данному акту аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: автотранспортное средство марки, <данные изъяты> ПТС транспортного средства отсутствует, автомобиль является залоговым у ОАО «Акционерныйбанк «Кубаньбанк», автотранспортное средство на момент наложения ареста находится в исправном техническом состоянии, салон автотранспортного средства без видимых повреждении, кузов автотранспортного средства без повреждении, 1 шт.. общей стоимостью 700 000 рублей.

При этом, как указывает истец спорное автотранспортное средство является предметом залога, заключенною в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 10.09.2013. что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для осуществления исполнительских действий в виде запрета совершения регистрационных действий.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию но исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и цепные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц. во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из и. 7 ч. 1 ст. 64. чч. 1. 3 и 4 ст. 80 Федеральною закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации: при исполнении судебного акта о конфискации имущества: при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Вместе с тем из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, то есть в запрете распоряжения этим имуществом.

При таких обстоятельствах запрет на совершение регистрационных действий является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 68 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительною производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. На основании изложенного Фонд просит в удовлетворении искового заявления Якушкина СВ. отказать.

В судебное заседание истец явился, дал пояснения согласно описательной части решения. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика МФО «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» в суд явилась, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях относительно исковых требований.

Представитель ОАО «Акционерный банк «Кубаньбанк», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, возражений по иску в суд не направил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Майкопского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Адыгея Дауров З.Н. полагался на усмотрение суда.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Часть 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу части 2 статья 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Якушкиным С.В. и ОАО «Акционерный банк «Кубаньбанк» был заключён кредитный договор №, согласно которому займодавец предоставил заёмщику кредит в сумме 862190 рублей на срок 36 месяцев с целью приобретения автотранспорта по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между заёмщиком, выступающим покупателем, и обществом с ограниченной ответственностью «Кубанская Кредитная Компания», выступающим продавцом.

Согласно п. 5.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредиту (включая возврат кредита, уплату процентов и неустоек) заёмщик при подписании кредитного договора заключает с займодавцем договор о залоге транспортного средства, приобретаемого заёмщиком за счёт кредитных средств, предоставляемых ему займодавцем на условиях кредитного договора.

В соответствии с пунктами 4, 5, 12, 14, 16, 21, 22 договора о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель имеет право требовать от любого лица прекращения посягательств на предмет залога и на связанные с ним права, согласно которому залогодержателем является открытое акционерное общество «Акционерный банк «Кубаньбанк», а предметом залога является автомобиль марки, <данные изъяты>

12.04.2016 г. судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по РА Кошебаевым З.Ю. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по <адрес> Согласно данному акту аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: <данные изъяты>

Согласно статье 341 Гражданского кодекса РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает отдельные ограничения, связанные с наложением ареста на имущество должника, если данное имущество находится в залоге.

Согласно пункту 3.1. статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Данное правило направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя.

В соответствии с частью 3 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьёй 334 Гражданского кодекса РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу (судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса).

Из системного толкования названных норм следует, что арест на заложенное имущество может налагаться в случае, если на данное имущество обращено взыскание по исполнительному документу (судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса).

По делу установлено, что автомобиль истца находится в залоге у кредитной организации – открытого акционерного общества «Акционерный банк «Кубаньбанк». Взыскатель НО «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» залогодержателем этого объекта не является, исполнительный документ об обращении взыскания на указанное имущество по его требованиям не выдавался.

Законным владельцем спорного имущества является ОАО «Акционерный банк «Кубаньбанк», имеющее преимущественное перед другими кредиторами право в отношении заложенного имущества в силу ст. 334 ГК РФ, наличие ареста препятствует залогодержателю в реализации данного права, что свидетельствует об обоснованности требования истца об освобождении из-под ареста, наложенного 12 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея Кошубаевым З.Ю., в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ на станок ленточнопилочный горизонтальный ZHL-120, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 2125000 рублей в размере: 871551,54 рубля, в отношении должника: Якушкина С.В., в пользу взыскателя: НО «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея», автотранспортного средства марки, <данные изъяты> являющегося предметом залога.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Якушкина С.В. к НО «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея», Открытому акционерному обществу «Акционерный банк «Кубаньбанк» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного 12 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея Кошубаевым З.Ю., по <адрес>, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ на станок ленточнопилочный горизонтальный ZHL-120, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 2125000 рублей в размере: 871551,54 рубля, в отношении должника: Якушкина С.В., в пользу взыскателя: НО «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея», автотранспортное средство марки, <данные изъяты> являющееся предметом залога, и исключить его из акта о наложении ареста (описи имущества) от 12 апреля 2016 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

Председательствующий подпись П.Ю. Агафонов

<данные изъяты>

<данные изъяты>