Решение по делу № 2-5968/2023 от 27.03.2023

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года

г.Красногорск

дело №2-5968/23

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Дом.РФ» к Администрации г.о.Красногорск МО, Администрации муниципального образования Борецкое сельское поселение <адрес> Северное Бутово <адрес>, Администрации Талдомского г.о. МО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИО1 ФИО3» (ПАО) и ФИО8 был заключен кредитный договор №/КФ-15, в соответствии с которым ФИО8 предоставлен кредит в размере 714 000 рублей на срок 60 месяцев, под 23,9 % годовых.

    Банк исполнил свое обязательство в полном объеме.

    Заемщик обязался ежемесячно равными долями погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. При несвоевременном внесении платежа в счет погашения задолженности по кредиту или уплаты процентов заемщик принял на себя обязательства по уплате банку неустойки в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

    Право собственности на имущество, принадлежащее наследодателю в порядке наследования по закону, перешло к ответчикам, которые как наследники выморочного имущества должны отвечать по долгам наследодателя.

    Истец указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 170 150,78 рублей, из них: 503 415,90 рублей - сумма основанного долга; 666 734,88 рублей - просроченные проценты.

    Ссылаясь на то, что ответчики в добровольном порядке задолженность не погашают, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 23,90%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 050,75 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления.

    Представитель ответчика Администрация г.о.Красногорск МО по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Указала, что наследственное дело к имуществу умершего заемщика не заводилось. В материалах дела отсутствуют доказательства, что на момент смерти заемщика отсутствовали наследники, как принявшие наследство, так и отказавшиеся его принять.

    Представитель ответчика <адрес> Северное Бутово <адрес> по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Указал, что <адрес> Северное Бутово <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку полномочия, связанные с принятием наследства по закону в связи со смертью граждан, а также принятию в собственность выморочного имущества <адрес>ов <адрес> не реализуются. Правомочия собственника в отношении недвижимого имущества в виде жилых помещений, долей в праве общей долевой собственности на жилые помещения, переходящие по праву наследования по закону в собственность <адрес>, осуществляет Департамент городского имущества <адрес>. Представитель ответчика <адрес> Северное Бутово <адрес> просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

    Представители ответчиков Администрации муниципального образования Борецкое сельское поселение <адрес>, Администрации Талдомского г.о. МО в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

    Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

    Ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

    В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИО1 ФИО3» (ПАО) и ФИО8 был заключен кредитный договор №/КФ-15, в соответствии с которым ФИО8 предоставлен кредит в размере 714 000 рублей на срок 60 месяцев, под 23,9% годовых.

    Свои обязательства банк исполнил в полном объеме.

    Заемщик обязался ежемесячно равными долями погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик, в соответствии с пунктом 12.1, принял на себя обязательства по уплате банку неустойки в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Обязательства заемщика перед банком по кредитному договору перестали исполняться.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составила 1 170 150,78 рублей, из них: 503 415,90 рублей - сумма основного долга; 666 734,88 рублей - просроченные проценты.

    Согласно ответа <адрес> нотариальной палаты на запрос суда, к имуществу ФИО8 наследственное дело не открывалось.

    На основании ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

    Судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

    Согласно выписке из ЕГРН, ФИО8 принадлежит недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СК «Радуга», уч.150; 1/18 и 1/6 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, Северное Бутово, <адрес>, корпус 2, <адрес>; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом.7; здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; автомобиль марки «Ниссан Тирано», 2014 года выпуска.

    В силу ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

    Поскольку каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, ФИО1, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 пункта 1 статьи 1175абз. 2 пункта 1 статьи 1175 абз. 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В рассматриваемом споре истец обязан был доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества как выморочного в собственность Российской Федерации.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание, что истцом в материалы дела не предоставлены доказательства нахождения спорного автомобиля как объекта наследства на ответственном хранении или в пользовании ответчиков. Место нахождения автомобиля не установлено. Сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации спорной автомашины на имя умершего не может свидетельствовать о ее наличии.

    Жилые помещения включаются в соответствующий жилищный фонд социального использования.

     Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

    В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1 или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

     В соответствии с п.3 ст.1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

     Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом, в то время как истцом доказательств перехода наследственного имущества в установленном порядке как выморочного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации, суду не представлено.

    Кроме того, доказательств того, что наследство после смерти ФИО8 признано выморочным, или доказательств принятия наследства в какой-либо его части, в материалах дела не имеется.

    В ходе судебного разбирательства представителем ответчика <адрес> Северное Бутово <адрес> заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

     В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Судом установлено, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцу стало известно о нарушении своих прав не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение в суд с иском о взыскании задолженности по указанному ранее кредитному договору имело место за пределами установленного срока исковой давности. При этом доказательств невозможности своевременно предъявить иск в установленном порядке истец суду не представил.

Из изложенного следует, что истцом был пропущен срок обращения в суд в отсутствие уважительных причин.

    Анализируя изложенное и принимая во внимание, что доказательств того, что наследство после смерти ФИО8 признано выморочным, или доказательств принятия наследства в какой-либо его части, в материалах дела не имеется, учитывая также, что ответчик в лице <адрес> Северное Бутово <адрес> ходатайствует о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Дом.РФ» к Администрации городского округа <адрес>, Администрации Талдомского городского округа <адрес>, Администрации муниципального образования Борецкое сельское поселение <адрес> Северное Бутово <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов на остаток основанного долга, возмещении судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: