Решение по делу № 2-2475/2021 от 21.01.2021

Дело №2-2475/2021

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 февраля 2021 года     г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.,

при секретаре Шеходановой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюБулдаковой ФИО6 к Бочаровой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Булдакова ФИО8 обратилась в суд с иском к Бочаровой ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, мотивированным тем, что заочным решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 08.07.2020г. по делу №2-1535/20 требования Булдаковой Е.А. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество в отношении Бочаровой В.С. удовлетворены. Взыскано с Бочаровой В.С. в пользу Булдаковой Е.А. сумма основного долга в размере 255 000 рублей, проценты за период с 03.12.2018 по 03.07.2020г. – 390 449 рублей, неустойку – 50 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 8 729,37 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 257-309. Решение вступило в законную силу, по настоящее время решение суда о взыскании суммы долга по договору займа должником не исполнено. На основании изложенного, просит взыскать с Бочаровой Валерии Сергеевны в пользу Булдаковой Евгении Анатольевны сумму неуплаченных процентов по договору за период с 04.07.2020г. по 03.01.2021г. в размере 219 504 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5395,04 рублей.

ИстецБулдакова Е.А.. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку представителя в судебное заседание.

Представитель истца Даниленко А.И. в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Бочарова В.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

    В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 03.12.2018 года между Бочаровой В.С. и Булдаковой Е.А. был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), по которому Бочаровой В.С. был предоставлен заем в сумме 255 000 рублей, на срок 12 месяцев, под 60% годовых.Предоставление денежных средств ответчику в размере 255 000 рублей, подтверждается распиской.В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа заемщик предоставил займодавцу в залог недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 16,8 кв.м., по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства установлены решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 08 июля 2020 года и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда от 08.07.2020г. по гражданскому делу по иску Булдаковой ФИО10 к Бочаровой ФИО11 о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество,исковые требования Булдаковой ФИО12 к Бочаровой ФИО13 о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.СБочаровой ФИО14 пользу Булдаковой ФИО15 взысканы сумма основного долга в размере 255 000 рублей,проценты за период с 03.12.2018 по 03.07.2020 гг. – 390 449 руб., неустойка – 50 000 руб., возврат государственной пошлины – 8 279,37 руб.Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение жилое, общей площадью 16,8 кв.м., по адресу: <адрес> установив способ реализации путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 970 000 рублей».

Истец, ссылаясь на условия договора займа, просит взыскать с ответчика сумму неуплаченных процентов по договору за период с 04.07.2020г. по 03.01.2021г. в размере 219 504 рублей, поскольку до настоящего времени ответчиком решение суда не исполнено, сумма задолженности по договору займа не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что решение суда им исполнялось своевременно и надлежащим образом.

Судом расчет истца проверен, признан правильным, учитывая преюдициальное значение решения Свердловского районного суда от 08.07.2020 года, которым взысканы проценты за пользование займом за период с 03.12.2018 по 03.07.2020 г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченных процентов за период с 04.07.2020г. по 03.01.2021г. в размере219 504 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5395рублей, что подтверждается чеком-ордером от 19.01.2021г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Булдаковой ФИО16 к Бочаровой ФИО17 о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с Бочаровой ФИО18 в пользу Булдаковой ФИО19 сумму неуплаченных договорных процентов за период с 04.07.2020г. по 03.01.2021г. в размере 219 504 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5359 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья                                                                             Т.П. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2021г.