Решение по делу № 2-70/2019 от 06.11.2018

Дело № 2-70/2019

Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2019 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

с участием истца Судаковой С.Ю., ответчика Шерешевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судаковой С. Ю. к ИП Шерешевой Д. О. о защите прав потребителей,

Установил:

Истец Судакова С.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ИП Шерешевой Д.О. и просит расторгнуть договор купли-продажи товара <номер> от 03.08.2018, заключенный между истцом и ИП Шерешевой Д.О.; взыскать с ответчика в пользу истца предоплату за товар в размере 110620 рублей, неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 2433 рубля 64 копейки за каждый день просрочки за период с 16.10.2018 по 16.11.2018, убытки в размере 7743 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Свои требования истец мотивирует тем, что 03.08.2018 обратилась в мебельный центр «Д.» с намерением приобрести кухонную мебель. Выбор мебели был сделан по образцам, представленным в магазине. Так как в наличии не было необходимо комплектации, истцу было предложено заключить договор купли-продажи товара по образцам.

03.08.2018 между сторонами был заключен договор купли-продажи товара <номер>.

Стоимость кухонной мебели составила 110620 рублей.

03.08.2018 истец внесла предоплату по договору в размере 42088 рублей.

17.08.2018 истец внесла по договору оставшуюся сумму в размере 68532 рубля.

Таким образом, истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнила в полном объеме.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать истцу товар надлежащего качества и комплектности 15.10.2018.

07.10.2018 мебель была доставлена.

08.10.2018 при вскрытии упаковки было обнаружено, что большая часть мебели отсутствует, часть мебели не соответствовала заказываемым размерам. Об указанных недостатках истец уведомила менеджера магазина. Однако до окончания срока договора недостатки устранены не были.

19.10.2018 истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

Требования истца в добровольном порядке исполнены не были, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей.

Истец Судакова С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что после вскрытия упаковки было обнаружено, что отсутствовала кухонная панель, столешница не соответствует заказу, отсутствовала одна часть столешницы, три верхних шкафа имели другие размеры, чем указано в договоре, отсутствовала фурнитура и ящик для столовых приборов. Истец сообщила менеджеру магазина о данных недостатках. Часть столешницы была привезена, но она была на другую сторону. Истец оплатила сборщику мебели за сборку мебели в полном объеме в размере 7743 рубля. Однако мебель собрана не была из-за отсутствия деталей. 19.10.2018 истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи товара, поскольку кухонный гарнитур не соответствует размерам, указанным в эскизе, ответчиком был нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара надлежащего качества и комплектности.

Ответчик ИП Шерешева Д.О. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что действительно кухонная мебель была поставлена истцу в неполной комплектации, а именно поставлена столешница не в полном объеме и не по размеру, не была поставлена фурнитура и кухонный фартук. Размеры трех верхних шкафов не соответствуют размерам, указанным в заказе. Согласно ответа фабрики- изготовителя невозможно сделать технически функционал кухонного гарнитура при глубине верхних шкафов 400 мм. Ящик для столовых приборов эскизом не предусмотрен. Ответчиком сроки поставки товара не нарушены. Согласно условиям договора срок поставки товара с момента уплаты истцом 70% от стоимости товара должен быть 30.10.2018. Кухонная мебель была получена истцом 07.10.2018. По договору купли-продажи при обнаружении рекламационных недостатков срок их устранения 45 рабочих дней. В настоящее время все недостатки устранены, однако истец отказывается получить товар. Не оспорила, что истцом оплачена сборка мебели в размере7743 рубля.

Выслушав стороны, свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела 03.08.2018 между Индивидуальным предпринимателем Шерешевой Д.О. и Судаковой С.Ю. заключен договор № 497 купли-продажи товара, изготовленного по образцам. Стоимость товара составляет 110620 рублей (л.д.17-19).

Согласно условиям договора днем оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца (п.2.2. Договора).

При подписании договора покупатель обязан уплатить продавцу 70% от стоимости товара (п.2.3. Договора).

Оставшуюся часть стоимости товара покупатель обязан оплатить в течение 5 рабочих дней с момента получения от продавца уведомления о готовности товара, но не позднее чем за 3 рабочих дня до доставки заказа (п.2.4. Договора).

В стоимость товара не входит сборка и установка (п.2.5. Договора).

Согласно п. 3.1. Продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества и комплектности не позднее 15 октября 2018. Составлять Дизайн-проект для отдельных видов товара, в том числе наборы кухонной мебели, на основании выбранных покупателем образцов (или их описаний), в котором указываются схема и размещение товара, все элементы товара и их размеры. Дизайн-проект согласовывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что Покупатель обязан оплатить стоимость товара в установленные сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.4.1. продавец осуществляет доставку товара покупателю только после 100% оплаты товара.

В случаях обнаружения недостатков, выявленных в процессе приемки товара или выполнения работ по сборке и установке, стороны составляют рекламационный акт, который составляет в двух экземплярах, и подписываются представителями сторон (п.8.1.Договора).

Покупатель вправе предъявлять претензию по устранению выявленных недостатков в течение 15 календарных дней с момента приема товара (работ) (л.д.8.2. Договора).

Продавец вправе отказать в удовлетворении выставляемых требований, если в рекламационном акте недостатки товара (работ) отсутствуют, на которые ссылается покупатель (п.8.3 Договора).

Согласно п.п. 8.4. и 8.5 Договора требования покупателя рассматриваются продавцом на основании письменного заявления Покупателя в течении семи рабочих дней. Обоснованные претензии покупателя, связанные с недостатками товара, либо некачественным выполнением основных работ (услуг) удовлетворяются продавцом в течение 45 рабочих дней.

В соответствии с п.9.2 Договора в случаях неисполнения продавцом своих обязательств по поставке товара (мебели) в установленный договором срок. Продавец обязуется уплатить покупателю неустойку в размере 0,1% от внесенной суммы товара за каждый день просрочки поставки.

Продавец не несет ответственности за несвоевременную поставку товара (мебели) (Покупатель не вправе требовать уплаты договорной неустойки), в следующих случаях: несоответствия заявки на доставку точному адресу доставки согласно п.4.7.; не исполнения покупателем своих обязательств по перечислению, либо передачи авансовых денежных средств, если данный вид платежа предусмотрен договором купли-продажи (п.9.4 Договора).

В случае неисполнения покупателем своих обязательств по настоящему договору, либо немотивированного отказа их исполнения, покупатель обязан возместить продавцу все понесенные затраты по изготовлению и доставке товара, но не более 60% от стоимости товара.

Приложениями к данному договору являются прейскурант на основные работы и услуги, заявка на доставку, памятка клиенту по доставке и сборке, а так же эскиз кухонной мебели, согласованный с покупателем, с указанием схемы и размещение товара, все элементы товара и их размеры (л.д.20-22, 34).

Истцом оплачено по договору купли-продажи 42088 рублей 03.08.2018 и 68532 рубля – 17.08.2018 (л.д.23).

В товарной накладной от 03.08.2018 имеется отметка об оплате 7743 рубля 08.10.2018 за сборку (л.д.25).

19.10.2018 истцом направлена претензия ИП Шерешевой Д.О. о возврате денежных средств, уплаченных по договору № 497 от 03.08.2018 (л.д.26-29).

27.10.2018 ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию, из которой следует, что с момента полной оплаты, поступившей 17.08.2018, срок исполнения договора составляет 30.10.2018.. Мебель доставлена покупателю 07.10.2018. В настоящее время заказ скомплектован полностью и находится в мебельном центре (л.д.36).

Согласно акта от 08.01.2019. составленного ИП Шерешевой Д.О. в присутствии Судаковой С.Ю., по договору № 497 от 03.08.2018 при получении кухонного гарнитура согласно индивидуального проекта не соответствуют следующее: размер верхних шкафов – глубина составляет 300 мм. Верхние шкафы в сборе, но не навешены (л.д.41). В акте от 08.01.2019 составленном ответчиком указано, что размер столешницы не соответствует длине нижней тумбы, по причине того, что на столешнице выполнены присадки под стяжки. Согласно письма фабрики-изготовителя невозможно сделать технически функционал кухонного гарнитура при глубине верхних шкафов 400 мм (л.д.43).

Согласно служебного письма ООО «Торговый Дом «Пинскдрев» по заказу 172859 угловой шкаф ВУЛП при глубине боковых стенок 400 мм и ширине по задним стенкам 600 мм, фасад был бы менее 300 мм (л.д.42).

Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что работает у ответчика в должности менеджера. Истец обратилась в мебельный центр, где работает свидетель, что бы заказать кухонную мебель. Кухня была по индивидуальному заказу. Свидетель разработал эскиз, согласовав его с истцом. После согласования заказ был отправлен на производство. Ящик для столовых приборов в заказ и стоимость товара, не входил. При сборке мебели был выявлен дефект столешницы, не полностью поставлена стеновая панель, ручки, о чем истец сообщила свидетелю. Действительно три верхних шкафа изготовлены с отступлением от эскиза. Производитель, где изготовлялись указанные шкафы дал ответ, что размер шкафов был изменен. Шкафами по размерам, указанным в эскизе будет невозможно пользоваться.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. ст. 456, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Исходя из разъяснений пункта 28 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной типизации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что договор № 497 купли-продажи товара от 03.08.2018 исполнен в полном объеме в соответствии с его условиями, надлежащего качества, комплектности и размера, в связи с чем требования истца о расторжении договора купли-продажи товара и взыскании уплаченной по договору суммы 110620 рублей, подлежат удовлетворению.

При этом, доводы ответчика о том, что срок исполнения договора, который составляет 30.10.2018, нарушен не был, суд находит необоснованными.

Как следует из договора № 497 от 03.08.2018, подписанного сторонами, продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества и комплектности не позднее 15.10.2018. Соглашения о переносе срока исполнения договора купли-продажи между сторонами не заключалось.

Так же суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что недостатки товара были устранены в сроки, установленные договором.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, три верхних шкафа кухонной мебели изготовлены с отступлением от эскиза, не согласованным с покупателем. Истец в ходе судебного разбирательства пояснила, что в эскизе был согласован размер указанных шкафов с учетом размера имеющейся бытовой техники. О том, что такие шкафы изготовить нельзя ее не предупреждали.

При этом, суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что срок устранения недостатков согласно договора 45 рабочих дней. Как следует из условий договора № 497 от 03.08.2018 при обнаружении недостатков, выявленных в процессе приема товара или выполнения работ по сборке и установке, стороны составляют рекламационный акт, который составляется в двух экземплярах и подписывается представителями сторон. Требования покупателя рассматриваются в течении семи рабочих дней и обоснованные претензии покупателя, удовлетворяются в течение 45 рабочих дней.

Как следует из материалов дела рекламационный акт, подписанный сторонами, не составлялся. Бесспорных доказательств, подтверждающих, что на момент обращения истца с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договору, все недостатки были устранены, не представлено.

При этом, истцом не представлено доказательств, что в комплект кухонной мебели входил ящик для столовых приборов.

В соответствии с положениями ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", установленных по делу обстоятельств, что ответчиком обязательства по договору купли-продажи выполнены в полном объеме не были, учитывая исполнение истцом в полном объеме принятых на себя обязательств по условиям договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца с учетом допущенного нарушения срока передачи товара по договору неустойки за период с 16.10.2018 по 06.11.2018 в сумме 2433 рубля.

Истцом понесены убытки по оплате сборки мебели в полном объеме в сумме 7743 рубля, которые так же подлежат взысканию с ответчика. Факт оплаты истцом указанной суммы, ответчиком не оспорен.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав потребителя, которым является истец, суд считает, что истцу, как потребителю, безусловно причинен моральный вред, и сумма компенсации должна составлять 5000 рублей 00 копеек. Сумму 5000 рублей 00 копеек суд считает разумной с учетом обстоятельств гражданского дела, периода, в течение которого ответчиком нарушаются права потребителя.

С учетом требований Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ИП Шерешевой Д.О. с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи товара, ответчиком добровольно претензия не исполнена.

Учитывая размер взысканных в пользу истца сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 62898 рублей. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика ИП Шерешевой Д.О. в пользу истца Судаковой С.Ю. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи товара № 497 от 03.08.2018 в размере 110620 рублей, неустойка в сумме 2433 рубля, расходы за сборку мебели в сумме 7743 рубля, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 62898 рублей. Истец обязан возвратить ИП Шерешевой Д.О. приобретенную в рамках договора купли-продажи товара № 497 от 03.08.2018 кухонный гарнитур.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, в размере 5125 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Судаковой С. Ю. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи товара № 497 от 03.08.2018, заключенный между Судаковой С. Ю. и ИП Шерешевой Д. О..

Взыскать с ИП Шерешевой Д. О. в пользу Судаковой С. Ю. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи товара № 497 от 03.08.2018 в размере 110620 рублей 00 копеек, за сборку мебели в сумме 7743 рубля 00 копеек, неустойку в сумме 2433 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 62898 рублей 00 копеек, а всего 188694 рубля 00 копеек.

Обязать Судакову С. Ю. возвратить ИП Шерешевой Д. О. приобретенный по договору купли-продажи товара № 497 от 03.08.2018 кухонный гарнитур.

Взыскать с ИП Шерешевой Д. О. в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 5125 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 01.02.2019