Решение по делу № 2-2819/2023 от 15.03.2023

УИД 39RS0002-01-2023-001697-53

Дело № 2-2819/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.

при секретаре Виноградской К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Евгения Викторовича к Одинцову Константину Анатольевичу о взыскании задолженности по договору процентного займа

УСТАНОВИЛ:

Пономарев Е.В. обратился в суд с иском, указав, что 29.11.2021 между ним и ответчиком был заключен договор процентного займа на сумму 150000 рублей, по условиям которого сумма должна была быть возвращена истцу до 29.12.2021. Обязательства ответчиком исполнены не были, истец направил в его адрес претензию, которая последним оставлена без ответа, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 150000 рублей, штраф за неисполнение условий п. 5.1 договора в размере 15000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 193315,07 рублей, штраф по п. 5.2 договора в размере 240750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

В судебное заседание Пономарев Е.В. не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, его представитель Котельников А.С., исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам и основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик Одинцов К.А. извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, о чем представитель истца в судебном заседании не возражал.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено, 29.11.2021 Пономарев Е.В. и Одинцов К.А. заключили договор процентного займа №, в соответствии с п. 1.1 которого Пономарев Е.В. передает заемщику денежные средства в размере 150000 рублей, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму займа в срок до 29.12.2021 и уплатить причитающиеся проценты.

В соответствии с п. 3.1 договора размер процентов по договору составляет 120% годовых от сумм займа. Проценты за пользование займом начисляются со дня поступления суммы займа на счет заемщика и до дня возврата суммы займа в полном объеме (п. 3.2 договора), уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п. 3.3).

В случае невыполнения заемщиком условий п. 1.1 договора займодавец вправе потребовать уплаты штрафа в размере 10% от суммы займа (п. 5.1 договора), в случае невозвращения суммы займа в срок, обусловленный п. 4.1, заемщик уплачивает штраф в размере 1,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (п. 5.2).

В соответствии с распиской о получении денежных средств по договору займа № № от 29.11.2021 Одинцов К.А. получил от Пономарева Е.В. 150000 рублей, указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией о переводе на сумму 150000 рублей от 29.11.2021 по номеру телефона №, получатель Константин О.

30.12.2022 Пономарев Е.В. направил Одинцову К.А. требование о возврате денежных средств по договору № № от 29.11.2021, которое согласно ШПИ № возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 14.02.2023.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

Поскольку в установленный договором срок ответчиком обязательства по возврату денежных средств и процентов не были исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворению заявленных истцом исковых требований.

Представленный истцом расчет штрафных санкций и процентов обоснован, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, следовательно, может быть положен в основу решения. При этом истцом при расчете неустойки самостоятельно снижена сумма по ст. 333 Гражданского кодекса РФ с 882000 рублей до 240750 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 150000 рублей; штраф в соответствии с п. 5.1 Договора в размере 10 % от суммы займа – 15000 рублей; проценты за пользование суммой займа в соответствии с п. 3.1 Договора в размере 120 % годовых за период с 30.12.2021 по 25.01.2023 (392 дня) – 193315,07 рублей; штраф в соответствии с п. 5.2 Договора в размере 1,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки – 240750 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономарева Евгения Викторовича удовлетворить.

Взыскать с Одинцова Константина Анатольевича, < ИЗЪЯТО >, в пользу Пономарева Евгения Викторовича, < ИЗЪЯТО >, задолженность по договору займа № от 29.11.2021 в размере 150000 рублей, штраф за неисполнение условий договора в размере 15000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 30.12.2021 по 25.01.2023 в размере 193315,07 рублей, штраф за просрочку исполнения условий договора за период с 30.12.2021 по 25.01.2023 в размере 240750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей, а всего 608265 (шестьсот восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей 07 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года

Судья Е.В. Коренецкая