Решение по делу № 2-861/2015 от 20.01.2015

Дело №2-861/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2015 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Ларионовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонова В.И к Открытому акционерному обществу «Московское» по племенной работе, ТУ Росимущества по Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, прекращении права хозяйственного ведения на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, с учётом уточнения требований, просит о признании за ним права собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации, прекращении права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Московское» по племенной работе на жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты>., инв.№ по указанному адресу с внесением соответствующих изменений в государственный кадастр объектов недвижимости и в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обоснование заявленного требования ссылается на то, что спорное жилое помещение предоставлено ему на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ как работнику Государственного сельскохозяйственного предприятия по племенной работе; до настоящего времени, совместно с членами своей семьи, истец пользуется квартирой, несёт бремя её содержания, оплачивает коммунальные платежи; в настоящее время истец желает приватизировать квартиру, однако разрешить возникший вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку спорный дом до настоящего времени не передан в муниципальную собственность.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – ОАО «Московское» по племенной работе в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, решение оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика – ТУ Росимущества по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суд не известил, мнение по иску не выражено.

Представитель третьего лица – <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суд не известил, мнение по иску не выражено.

Представитель третьего лица – <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении требований не возражают, на участие в приватизации не претендуют.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что дом № по адресу: <адрес> находился в хозяйственном ведении ФГУП «Московское» по племенной работе (на основании распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1124-р ФГУП «Московское» по племенной работе приватизировано путём преобразования в ОАО «Московское» по племенной работе) (л.д.26-32,43,57).

На основании решения Администрации и профкома Государственного сельскохозяйственного предприятия по племенной работе истцу Агафонову В.И, как работнику предприятия, по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена квартира № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.7,8).

В соответствии с сообщением Комитета по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой фонд, расположенный по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью (л.д.41).

Из представленных в суд документов следует, что в процессе приватизации ФГУП «Московское» по племенной работе в состав ОАО «Московское» по племенной работе вышеуказанный жилой дом не передавался.

Согласно выписке из лицевого счёта, в указанной квартире проживают: Агафонов В.И, его жена – ФИО, сын – ФИО (л.д.10).

Право на приватизацию жилого помещения истцом Агафоновым В.И ранее не реализовано (л.д.9).

Согласно статьи 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно п.1 статьи 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На основании ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

При таких обстоятельствах суд с учетом положений ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" приходит в выводу о том, что поскольку между сторонами по пользованию спорным жилым помещением возникли отношения, вытекающие из договора социального найма, истцы в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» имеют право на приобретение этого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Суд принимает во внимание, что тот факт, что спорная квартира не передана в муниципальную собственность, не может служить основанием для отказа истцам в реализации права на приватизацию, и данное обстоятельство не может нести каких-либо негативных последствий для граждан, изъявивших желание приватизировать занимаемое по договору социального найма жилое помещение.

С учётом того, что каких-либо препятствий для передачи указанной квартиры в собственность гражданам не имеется, суд находит исковые требования о признании за истцами права собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации подлежащими удовлетворению.

С учетом того, что в настоящее время все жилые помещения дома № по адресу: <адрес> приватизированы в собственность граждан, а сам жилой дом после приватизации ФГУП «Московское» по племенной работе путём преобразования в ОАО «Московское» по племенной работе подлежал передаче в муниципальную собственность, требования истца о прекращении права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Московское» по племенной работе на жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты>., инв.№ по указанному адресу с внесением соответствующих изменений в государственный кадастр объектов недвижимости в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.2,11 Закона РФ «О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РФ», ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Агафонова В.И – удовлетворить.

Признать за Агафоновым В.И право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Московское» по племенной работе на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., инв.№, расположенный по адресу: <адрес>, с внесением соответствующих изменений в государственный кадастр объектов недвижимости и единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв