Решение от 09.02.2021 по делу № 2-151/2021 (2-3632/2020;) от 19.03.2020

    Мотивированное решение суда изготовлено 26.02.2021 г.

    Дело № 2-151/2021    09 февраля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                          Мончак Т.Н.,

при секретаре                                                                 Ланском Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авто-АЗМ» к Морозову Николаю Николаевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

    установил:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указав, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Автодорога А-118, 68 км+500 м., транспортному средству БМВ 1161, принадлежащему на праве собственности ФИО4, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля ФОРД, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Страховщиком АО «Группа Ренессанс Страхование» потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 400 000,00 руб. в пределах лимита ответственности страховщика по ОСАГО.

Согласно заключениям ООО «АВТО-АЗМ» транспортное средство БМВ 1161 признано конструктивно погибшим, ремонт нецелесообразен, материальный ущерб составил: 598 500,00 руб. (рыночная стоимость доаварийного автомобиля)- 120 900,00 руб. (годные остатки) = 477 600,00 руб.

Таким образом, сумма возмещения вреда в полном объеме с Ответчика составляет 77 600,00 руб.

Потерпевший из собственных средств оплатил проведение независимой экспертизы в размере 13 400,00 руб.

10.10.2019     между потерпевшим и ООО «Авто-АЗМ» заключен договор уступки права требования №, по которому истец принимает в полном объеме права и обязанности по требованию материального ущерба, причиненного транспортному средству потерпевшего в результате вышеуказанного ДТП. К истцу в силу ст. ст. 382, 385 ГК РФ перешло право требования возмещения материального ущерба.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 77 600,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 530 руб., расходы на экспертизу 13 400 руб., на юридические услуги 18 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, автодорога А-118. 68 км+500 м произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ФИО4 автомобилю БМВ 1161, г.р.з. А329СА78, причинены механические повреждения, ДТП произошло в результате того, что неустановленный водитель, управляя автомобилем ФОРД, г.р.з. Р500СК98, при совершении перестроения, не убедился в безопасности маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю БМВ 1161, г.р.з. А329СА78, двигавшемуся попутно, без изменения направления движения. С месте ДТП водитель скрылся, автомобиль ФОРД, г.р.з. Р500СК98, принадлежит ФИО1 – ответчику.

12.09.2019     потерпевший в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 400 000 руб.

В соответствии с п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно экспертному заключения ООО «АВТО-АЗМ» №/С6 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа заменяемых деталей, согласно Единой Методике ЦБ РФ, составляет 761 600,00 руб.

Согласно экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» № /С6(Р) реальная рыночная стоимость транспортного средства Пострадавшего до ДТП - 598 500,00 руб., стоимость годных остатков 120 900,00 руб.

Поскольку ТС признано конструктивно погибшим, ремонт нецелесообразен, материальный ущерб составит: 598 500,00 руб. - 120 900,00 руб. = 477 600,00 руб. и за вычетом выплаченного страхового возмещения 400 000 рублей, сума невозмещенного ущерба составит 77 600 рублей.

Потерпевший оплатил проведение независимой экспертизы в размере 13 400,00 руб.

10.10.2019     между Потерпевшим и ООО «Авто-АЗМ» заключен договор уступки права требования №, по которому Истец принимает в полном объеме права и обязанности по требованию материального ущерба, причиненного транспортному средству Потерпевшего в результате вышеуказанного ДТП.

При таких обстоятельствах к истцу в силу ст. ст. 382, 385 ГК РФ перешло право требования.

18.10.2019     ООО «Авто-АЗМ» направило в адрес ответчика уведомление об уступке права требования, досудебную претензию с приложениями согласно описи вложения в ценное письмо. Факт принятия ответчиком 07.11.2019г. данного уведомления подтверждается отметкой в уведомлении о вручении.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Поскольку причинение вреда имуществу истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, должна быть возложена на ответчика, как виновного причинителя вреда.

Размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П).

Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих заявленную истцом сумму в 77 600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 530 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью решения вопроса о взыскании страхового возмещения в судебном порядке, между истцом и ИП ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг (договор поручения). Согласно условиям договора истцом оплачены юридические услуги в размере 18 000,00 руб. С учетом объема оказанной юридической помощи, состоящей из подготовки и подачи иска в суд, размера заявленных требований, сложности и длительности рассмотрения дела судом, а также с учетом требований разумности, суд удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов частично в сумме 10 000 рублей

Руководствуясь ст.ст. 15,1064 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 77 600 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 530 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░: