Решение от 26.01.2016 по делу № 5-1/2016 от 15.01.2016

Дело № 5-1/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Зырянка                                                                                              26 января 2016 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева В.Е., при секретаре Комбу В.А., с участием главного государственного инспектора Верхнеколымского района по пожарному надзору Реброва П.В., представителя юридического лица Жилевского И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

протокол об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Прометей» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 5 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом ХХХ об административном правонарушении от <дата>, составленным главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору Ребровым П.В., установлено, что <дата> в 12 часов 30 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки противопожарного состояния объектов, Общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее ООО «Прометей) в арендуемом производственном помещении по <адрес> А, <адрес> обнаружены нарушения требований пожарной безопасности, установленные правилами Противопожарного Режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ ХХХ от <дата> (далее ППР в РФ), Нормами пожарной безопасности НПБ «Обучение мерам ПБ работников организаций», утвержденных Приказом МЧС РФ от <дата> ХХХ «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», а именно:

            1. Лица допущены к работе без прохождения обучения в области пожарной безопасности. Отсутствует методика проведения противопожарного инструктажа (план-конспект, лекции, расчет по часам с принятием зачетом), не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа, чем нарушен пункт 3 ППР в РФ, Приказа МЧС РФ от <дата> ХХХ «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» (с изменениями от <дата>, <дата>);

            2. На дверях помещений производственного и складского назначения не обозначены их категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», чем нарушен п.20 ППР в РФ.

А также ООО «Прометей» повторно нарушило требования пожарной безопасности к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях, установленных нормами пожарной безопасности в РФ (далее НПБ), а именно:

1. На объекте отсутствует автоматическая установка обнаружения пожара (слесарной мастерской, подсобных помещений, складских помещений, диспетчерской, пилораме, бытовом помещении плотников), чем нарушен п.25.2, п.38 таблицы 3, таблица 1 НПБ 110-03, утвержденные приказом МЧС России ХХХ от <дата>;

2. На объекте отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара (слесарной мастерской, подсобных помещений, складских помещений, диспетчерской, пилораме, бытовом помещении плотников), чем нарушен НБП 104-03, утвержденного приказом МЧС России ХХХ от <дата>.

            Представитель юридического лица ООО «Прометей» Жилевский И.Д. в судебном заседании пояснил, что занимаемое ООО «Прометей» помещение является бесхозным. Собственника на данное помещение нет. Действительно имеется договор аренды помещения от 2008 года, заключенный между ним и администрацией МР «Верхнеколымский улус (район)», однако собственник помещения не установлен. В данном помещении постоянно находятся всего два дежурных слесаря и он не видит необходимости устанавливать в данном помещении автоматическую установку обнаружения пожара. Главный государственный инспектор по пожарному надзору <адрес> Ребров П.В. предвзято относится к нему и проверяет только его предприятие и наказывает его уже на протяжении 4 лет за одни и те же нарушения.

            В своем письменном возражении от <дата> на протокол об административном правонарушении от <дата> генеральный директор ООО «Прометей» Жилевский И.Д. указывает, что протокол составлен не законно, предприятие не имеет финансовой возможности установить на объекте незаконно требуемую пожарную сигнализацию. Просит административное дело прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

            Давая объяснение при составлении административного протокола Жилевский И.Д. указал, что таблички, обозначающие категорию помещений по взрывопожарной и пожарной опасности, были повешены на дверях, еще в летний период 2015 года, но перед проверкой указанные таблички были кем-то сорваны, либо их сдуло ветром. В части отсутствия сигнализации в помещении поясняет, что на монтаж пожарной сигнализации у них нет денежных средств.

Лицо, составившее протокол - главный государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору Ребров П.В. пояснил, что при проведении проверки объектов <дата> установлено, что со стороны ООО «Прометей» допущены нарушения, противопожарной безопасности предусмотренные ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ - лица допущены к работе без прохождения обучения в области пожарной безопасности, отсутствует методика проведения противопожарного инструктажа, на дверях помещений производственного и складского назначения не обозначены их категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также повторные нарушения к системам автоматического пожаротушения, пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, которые квалифицированы по ч.5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Он считает, что факт совершения административного правонарушения установлен, это обстоятельство полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Договор аренды помещения был заключен с администрацией МР «Верхнеколымский улус (район)» в 2008 году, который на настоящее время пролонгирован. Данное здание ООО «Прометей» использует в качестве производственного помещения, где имеются мастерские, склады и бытовка для рабочих. Ранее ООО «Прометей» постановлением об административном правонарушении от <дата> за имеющиеся нарушения был наказан по ч.3 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, которое вступило в законную силу <дата>, в связи с этим его без действия содержащиеся повторные нарушения образуют ч.5 ст.20.4 КоАП РФ.

Заслушав пояснение участвующего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ХХХ рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Часть 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, а часть 4 этой же статьи – за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, а объективная сторона состоит в нарушении требований пожарной безопасности.

При этом противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний. При этом для привлечения виновных лиц к административной ответственности необходимо установить, какие конкретные требования были нарушены или не выполнены.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от <дата> № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

Статьей 1 указанного Федерального закона предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Под нарушением требований пожарной безопасности согласно указанной статье понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 20 Закона о пожарной безопасности предусмотрено, что Правительство РФ утверждает нормативный правовой акт, устанавливающий противопожарный режим.

Во исполнение данной нормы разработаны Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <дата> N 390 «О противопожарном режиме», вступившие в законную силу <дата>, за исключением отдельных положений этого документа, которые вступили в силу с <дата>.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Закона о пожарной безопасности организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Суд приходит к выводу, что вина юридического лица – ООО «Прометей» подтверждается протоколом об административном правонарушении ХХХ от <дата>, актом проверки ХХХ от <дата>, предписанием ХХХ от <дата>, вынесенное начальником Верхнеколымского отделения УНД ГУ МЧС России по РС (Я), по которым предприятие не выполнило пункты 1,2,3 и 5 предписания ХХХ от <дата> в срок до <дата>.

Проверка проводилась на основании распоряжения органа государственного пожарного надзора от <дата> ХХХ, с целью контроля за ранее выданным предписанием ХХХ от <дата> по устранению обязательных требований пожарной безопасности.

Распоряжение от <дата> ХХХ о проведении внеплановой выездной проверки предприятия издано органом государственного контроля (надзора); проведение проверки поручено уполномоченным должностным лицам надзорного органа; в нем указаны цели, задачи и предмет проверки; определены даты начала и окончания ее проведения. Указанное распоряжение получено <дата> специалистом ОК А.Н.Д.

При проведении проверки присутствовала представитель ООО «Прометей» А.Н.Д., на основании Приказа ХХХ от <дата>. С актом проверки ХХХ от <дата> и предписанием ХХХ от <дата> ознакомлен генеральный директор ООО «Прометей» Жилевский И.Д. <дата>.

Как следует из акта проверки ХХХ от <дата> проверка проводилась в присутствии представителя ООО «Прометей» А.Н.Д., в ходе которой установлены, что ООО «Прометей» в арендуемом производственном помещении по <адрес> А, <адрес> нарушило требования пожарной безопасности, установленные правилами Противопожарного Режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ ХХХ от <дата>, Нормами пожарной безопасности НПБ «Обучение мерам ПБ работников организаций», утвержденных Приказом МЧС РФ от <дата> ХХХ «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», а именно:

            1. Лица допущены к работе без прохождения обучения в области пожарной безопасности. Отсутствует методика проведения противопожарного инструктажа (план-конспект, лекции, расчет по часам с принятием зачетом), не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа, чем нарушен пункт 3 ППР в РФ, Приказа МЧС РФ от <дата> ХХХ «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» (с изменениями от <дата>, <дата>);

            2. На дверях помещений производственного и складского назначения не обозначены их категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7, и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», чем нарушен п.20 ППР в РФ.

3. На объекте отсутствует автоматическая установка обнаружения пожара (слесарной мастерской, подсобных помещений, складских помещений, диспетчерской, пилораме, бытовом помещении плотников), чем нарушен п.25.2, п.38 таблицы 3, таблица 1 НПБ 110-03, утвержденные приказом МЧС России ХХХ от <дата>;

4. На объекте отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара (слесарной мастерской, подсобных помещений, складских помещений, диспетчерской, пилораме, бытовом помещении плотников), чем нарушен НБП 104-03, утвержденного приказом МЧС России ХХХ от <дата>.

Наличие вины общества в совершении административного правонарушения административным органом суд находит доказанным. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что обществом своевременно предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению вышеназванных требований Правил пожарной безопасности. В связи с этим судом отклоняются утверждения генерального директора ООО «Прометей» Жилевского И.Д. о бесхозности здания, расположенного по адресу: <адрес> а. Его утверждения о том, что у предприятия нет финансовых средств для установления на объекте пожарной сигнализации не является основанием освобождения юридического лица от административной ответственности за допущенные нарущения.

Установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении судом проверены.

Нарушение требований пожарной безопасности, установленные правилами Противопожарного Режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ ХХХ от <дата> (далее ППР в РФ), Нормами пожарной безопасности НПБ «Обучение мерам ПБ работников организаций», утвержденных Приказом МЧС РФ от <дата> ХХХ «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», а именно:

            1. Лица допущены к работе без прохождения обучения в области пожарной безопасности. Отсутствует методика проведения противопожарного инструктажа (план-конспект, лекции, расчет по часам с принятием зачетом), не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа, чем нарушен пункт 3 ППР в РФ, Приказа МЧС РФ от <дата> ХХХ «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» (с изменениями от <дата>, <дата>);

            2. На дверях помещений производственного и складского назначения не обозначены их категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7, и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», чем нарушен п.20 ППР в РФ;

правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкция данной статьи предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ХХХ рублей.

Ранее <дата> на основании постановления ХХХ в отношении юридического лица ООО «Прометей» принималось решение о привлечении к административной ответственности по ч.1, ч.3, ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ХХХ рублей, постановление вступило законную силу.

Действия юридического лица ООО «Прометей» нарушило требования пожарной безопасности к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях, установленных нормами пожарной безопасности в РФ (далее НПБ), а именно:

1. На объекте отсутствует автоматическая установка обнаружения пожара (слесарной мастерской, подсобных помещений, складских помещений, диспетчерской, пилораме, бытовом помещении плотников), чем нарушен п.25.2, п.38 таблицы 3, таблица 1 НПБ 110-03, утвержденные приказом МЧС России ХХХ от <дата>;

2. На объекте отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара (слесарной мастерской, подсобных помещений, складских помещений, диспетчерской, пилораме, бытовом помещении плотников), чем нарушен НБП 104-03, утвержденного приказом МЧС России ХХХ от <дата>;

которые правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 и 4 указанной статьи.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ХХХ рублей до ХХХ рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Согласно ч. 2 и ч.3 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается: в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не находит.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, согласно требованиям ч.2 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может учитываться как отягчающие, поскольку указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд не установил обстоятельств, позволяющих квалифицировать вмененное предприятию правонарушение малозначительным.

Учитывая изложенное, суд считает приемлемым применить в качестве наказания административный штраф в размере, предусмотренный санкцией ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

1. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░ ░. 5 ░░. 20.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ (░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ (░) (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ (░) ░ /░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░ (░) ░░░░░ ░░░░░░; ░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░; ░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░.