Решение по делу № 2-4531/2020 от 27.11.2020

2-4531/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года                                                                                     г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Крыгиной Е.В.

при секретаре Федуловой Т.С.

            рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, в результате залития квартиры

                                               У С Т А Н О В И Л:

Токарева С.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указав в его обоснование, что 16.11.2020 года по вине Марусенко О.А., которая является собственником <адрес> произошло залитие принадлежащей ей <адрес> расположенной в этом же доме этажом ниже, в результате чего причинен ущерб на сумму 56525,00 рублей. Расходы по независимой оценке составили 6000,00 рублей.

Ссылаясь на положения статьей 15, 1064 ГК РФ просила суд взыскать в свою пользу с ответчика Марусенко О.О. сумму ущерба в размере 56525,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1895,75 рублей, расходы по оплате независимой оценке в размере 6000,00 рублей, а также почтовые расходы.

До судебного заседания от истца Токаревой С.В. поступило заявление об отказе от исковых требований, предъявленных к ответчику Марусенко О.О. о взыскании ущерба причиненного в результате залива квартиры, в связи с определением размера причиненного ущерба между сторонами, подлежащего возмещению. Просила производство по делу прекратить, последствия предусмотренные положениями статей 220, 221 ГПК РФ ей известны и понятны.

        Ответчик Марусенко О.О. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащем образом.

                Поскольку участники процесса в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска в случае, если такой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

       Поскольку отказ от исковых требований, предъявленных к Марусенко О.О. о взыскании ущерба причиненного в результате залива квартиры поступил до удаления суда в совещательную комнату, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, отказ от исковых требований обусловлен достижением согласия относительно размера причиненного ущерба, то суд считает возможным принять отказ от исковых требований Токаревой С.В. предъявленных к Марусенко О.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, и прекратить производство по делу разъяснив, что повторное обращение в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Также от истца поступило заявление, в котором она просила произвести возврат уплаченной государственной пошлины при подаче иска к Марусенко О.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, в связи с отказом от иска.

Согласно чек-ордеру от 25.11.2020 года Токарева С.В. произвела оплату государственной пошлины в размере 1895,75 рублей на расчетный счет УФК по <адрес> № (ИФНС по <адрес>), БИК №, код бюджетной классификации 18№, №.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

        Так уплаченная    государственная пошлина подлежит возврату частично согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе    истца от иска до принятия решения судом первой инстанции в размере 70 % от уплаченной суммы.

        Таким образом, учитывая, что отказ от иска поступил до принятия решения по делу судом первой инстанции, то государственная пошлина, уплаченная Токаревой С.В. при подаче иска, подлежит возврату из бюджета в размере 1327,05 рублей, что составляет 70% от уплаченной суммы 1895,75 рублей в соответствии с положениями абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.39, 93 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

             Принять отказ ФИО2 от требований предъявленных к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры и прекратить производство по делу разъяснив, что повторное обращение в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Произвести возврат уплаченной 25.11.2020 года государственной пошлины в сумме 1327,02 рублей (70 % от суммы 1895,75 рублей) из бюджета плательщику ФИО2 в порядке, установленном ст.333.40 Налогового Кодекса РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный суд г.Оренбурга.

Судья                                                                                        Е.В. Крыгина