Решение по делу № 1-163/2024 от 28.02.2024

Уг. дело 1-163/2024

УИД 21RS0023-01-2024-001486-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года          г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степанова А.В., при секретаре судебного заседания Новичкове И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Левшиной М.Г.,

подсудимой Дмитриевой ------, ее защитника - адвоката Федорова А.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Дмитриевой ------, дата года рождения, уроженки ------, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей двух малолетних детей, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Дмитриева ------ совершила преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так она около 14 часов 30 минут дата, находясь на территории, расположенной по адресу: адрес, обнаружив ранее утерянную Потерпевший №1 банковскую карту -----, после чего решила похитить денежные средства, находящиеся на расчетном счете -----, открытом в операционным офисе ------ -----» ПАО «------, расположенном по адресу: адрес,
адрес.

Реализуя свой преступный умысел Дмитриева ------ в период времени с 15 часов 08 минут дата по 14 часов 16 минут дата, находясь на территории адрес, действуя из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете вышеуказанной найденной банковской карте ПАО «------, оплатила ею ряд покупок, а именно:

- в период с 15 часов 08 минут по 15 часов 09 минут дата в магазине ------» (------»), расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 346 рублей;

- в 09 часов 17 минут дата в магазине ------» (------»), расположенном по адресу: адрес, на сумму 399 рублей 98 копеек;

- в 14 часов 00 минут дата в магазине ------»
(------»), расположенном по адресу: адрес, на сумму 1 493 рубля 90 копеек;

- в 14 часов 16 минут дата в магазине «------
(ИИ ФИО1), расположенном по адресу: адрес, осуществила оплату товаров на сумму 1 234 рубля.

В результате вышеуказанных действий Дмитриевой ------ потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 473 рубля 88 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Дмитриева ------ вину в инкриминируемом преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признала, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний подсудимой Дмитриевой ------, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что около 14 часов 30 минут дата она, находилась на работе по уборки территории возле адрес, обнаружила пластиковую банковскую карту черного цвета банка ПАО «------, с помощью которой она в магазине ------», расположенном по адресу: адрес, в 15 часов 08 минут купила одну упаковку сахара «Русский сахар» стоимостью около 140 рублей, затем около 15 часов 09 минут дата в этом же магазине приобрела упаковку чая «Высокогорный» стоимостью 206 рублей. дата в 09 часов 17 минут она в магазине ------», расположенном по адресу: адрес, купила две упаковки детских памперсов стоимостью 399 рублей 98 копеек, оплатив товар найденной банковской картой. После этого она поехала в магазин ------», расположенный по адресу: адрес, где около 14 часов 00 минут с помощью найденной банковской карты оплатила покупку двух сковородок, четырех пар детских носков и одной упаковки влажных салфеток общей стоимостью 1493 рубля 90 копеек. Затем она зашла в магазин «------, расположенный по адресу: адрес, в котором при помощи найденной карты приобрела одну пару женских сапог стоимостью 1 200 рублей. Всего ею было совершено покупок на общую сумму около 3 473 рубля 88 копеек. дата к ней домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что подозревают её в хищении денежных средств с чужой банковской карты. Она сразу же им во всем созналась, все рассказала как было, оформив явку с повинной. Свою вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признает, в содеянном искренне раскаивается, впредь обязуется никогда не совершать подобное. Причиненный материальный ущерб в сумме 3473 рубля 88 копеек она потерпевшей стороне возместила в полном объеме, извинилась перед ним за содеянное (л.д. 39-44, 117-121).

Подсудимая Дмитриева ------ после оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного расследования, поддержала их достоверность.

Кроме признания вины подсудимой Дмитриевой ------ ее вина в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора также подтверждается доказательствами, изученными в ходе судебного заседания.

дата Потерпевший №1 обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту несанкционированной оплаты неустановленным лицом в торговых точках утерянной им банковской карты «------ (л.д. 4).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что дата в операционный офисе ------ -----» ПАО «------ банк, расположенном по адресу: адрес, на его имя открыта дебетовая банковская карта ----- с расчетным счетом -----. Данная банковская карта была в пластиковом корпусе черного цвета с черно-белым изображением головы снежного барса и снабжена чипом бесконтактной оплаты товара без введения пин-кода
при приобретении продуктов или иных товаров, оплате услуг в магазинах и торговых
организациях на сумму до 2000 рублей. По состоянию на дата на счету карты находилась денежная сумма в размере 116 895 рублей 96 копеек. дата около 14 часов к нему на сотовый телефон пришло смс-сообщение о том, что с его банковской карты ПАО «------ банк произошло списание денежных средств в сумме 1 493 рубля 90 копеек в магазине ------». После этого он обнаружил пропажу вышеназванной банковской карты. Пока он звонил в полицию в 14 часов 16 минут дата к нему на сотовый телефон вновь пришло очередное смс-уведомление от банка о списании денежных средств в
сумме 1 234 рубля в торговом отделе «ИП ФИО1». Затем он позвонил в банк на «горячую линию» и заблокировал утерянную банковскую карту. дата он просмотрел расширенную выписку о движении денежных средств по его
банковской карте ПАО «------ Банк ----- с расчетным счетом №
----- и обнаружил, что по его банковской карте были проведены
следующие операции, которые он не совершал: дата в 15 часов 08 минут произошла оплата товаров и услуг в магазине ------» на сумму 140 рублей; дата в 15 часов 09 минут произошла оплата товаров и услуг в магазине ------» на сумму 206 рублей; дата в 09 часов 17 минут произошла оплата товаров и услуг в
магазине ------» на сумму 399 рублей 98 копеек; дата в 14 часов 00 минут произошла оплата товаров и услуг в магазине ------» на сумму 1 493 рубля 90 копеек; дата в 14 часов 16 минут произошла оплата товаров и услуг в
торговом отделе «ИП ФИО1» на сумму 1 234 рубля. Таким образом, с его банковской карты ПАО «------ были похищены денежные средства на общую сумму 3473 рубля 88 копеек, путем оплаты товаров в различных магазинах и торговых точках адрес. Указанный материальный ущерб не является для него значительным. (л.д. 48-50).

В ходе осмотров дата мест происшествий – магазинов: ------», расположенного по адресу: адрес, ------» расположенного по адресу: адрес; ------», расположенного по адресу: адрес; «------ (ИИ ФИО1), расположенного по адресу: адрес, были выявлены наличие терминалов для осуществления оплаты товаров безналичным способом, а также изъяты кассовые чеки. Кроме того в ходе вышеназванных следственных действий в магазинах ------», ------» были изъяты диски с записью камер видеонаблюдения (л.д. 11-22).

Сведения, сообщенные потерпевшим Потерпевший №1 о снятии принадлежащих ему денежных средств с банковского счета, открытого на его имя подтверждаются протоколом осмотра от дата банковской карты, выписки по движению денежных средств, заявлениея о перевыпуске карты, договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «------ Банк от дата. В ходе осмотра установлено, что на имя потерпевшего Потерпевший №1 в операционном офисе ------ -----» ПАО «------ банк, расположенном по адресу: адрес, открыта банковская карта ----- с расчетным счетом -----, откуда в период с дата по дата происходило списание денежных средств на общую сумму 3473 рубля 88 копеек, а именно: дата в 15 часов 08 минут в магазине ------» на сумму 140 рублей; дата в 15 часов 09 минут в магазине ------» на сумму 206 рублей; дата в 09 часов 17 минут магазине ------» на сумму 399 рублей 98 копеек; дата в 14 часов 00 минут в магазине ------» на сумму 1 493 рубля 90 копеек; дата в 14 часов 16 минут «ИП ФИО1» на сумму 1 234 рубля (л.д. 62-70).

Кроме того, факты приобретения товаров в указанных магазинах, на вышеуказанные суммы, также подтверждаются осмотренными дата, товарными и кассовыми чеками от дата и дата, изъятыми в магазинах: «------ ИП «ФИО1», расположенного по адресу: адрес;
------» (------») от дата, расположенного по
адресу: адрес;
------» (------»), расположенного по адресу: адрес; ------», расположенного по адресу: адрес (л.д. 89-96).

Непосредственная причастность подсудимой Дмитриевой ------ к списанию принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 3 473 рубля 88 копеек с вышеуказанного расчетного счета также подтверждается совокупностью изученными в суде доказательствами:

- протоколом явки с повинной Дмитриевой ------, в которой последняя чистосердечно признается и раскаивается в том, что она производила оплату товаров найденной дата банковской картой (л.д. 25);

- протоколом личного досмотра от дата Дмитриевой ------, в ходе которого последняя добровольно выдала банковскую карту ----- на имя Потерпевший №1 (л.д. 27-28);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены диски с записьями камер видеонаблюдения магазинов: ------», расположенного по адресу: адрес; ------», расположенного по адресу: адрес, на которых зафиксированы момент приобретения и оплаты товаров Дмитриевой ------ банковской картой ( л.д. 77-87).

Таким образом, совокупность собранных доказательств, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, исследованных в судебном заседании, полученных на законных основаниях, согласующихся между собой, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины предъявленного подсудимой обвинения. При этом приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания потерпевшего в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре, относительно времени, места и иных сведений совершенного преступного деяния позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимой преступления, основания для сомнений в их достоверности у суда отсутствуют. Признательные показания подсудимой Дмитриевой ------, данные в ходе предварительного расследования, и поддержанные в суде, полностью согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами.

При таких обстоятельствах суд преступные действия Дмитриевой ------ квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел банковский счет, на котором находились денежные средства. При этом банковские карты выступали для Потерпевший №1 инструментом управления денежными средствами, находящимися на данном банковском счете, которые являлись предметом хищения Дмитриевой ------ в ходе приобретения ею товаров.

Незаконное изъятие Дмитриевой ------ денежных средств происходило тайным способом, незаметно для собственника указанного имущества и иных лиц.

Квалифицирующий признак – «хищение с банковского счета» подтвержден в ходе судебного разбирательства, поскольку Дмитриева ------ незаконное изъятие денежных средств, принадлежащих потерпевшему производила с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1

Преступление, совершенное подсудимой Дмитриевой ------ является оконченным, поскольку последняя распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимую, откуда видно, что Дмитриева ------ ранее не судима (л.д. 127); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 136); под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии и в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не состоит (л.д.129, 131); воспитывает одна двух малолетних детей (л.д. 133-134); трудоустроена (л.д. 132).

При таких обстоятельствах суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимой психических отклонений, исключающих ее вменяемость. У суда также с учетом адекватного поведения не возникает сомнений в ее психическом состоянии, следовательно, она может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание подсудимой Дмитриевой ------ обстоятельствами суд признает в соответствии с: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей; п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ -добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшему; ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления.

Как показала в ходе допроса Дмитриева ------, явка с повинной ею была оформлена после доставления ее в отдел полиции по подозрению в тайном хищении денежных средств с банковского счета. Учитывая данные обстоятельства, суд достаточных оснований для признания указной явки с повинной в качестве смягчающих обстоятельств по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не усматривает.

Непризнание явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, не влечет ее исключения из числа доказательств, поскольку она была дана до возбуждения уголовного дела в соответствии с требованиями ч.1.1 ст. 144 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Дмитриевой ------, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в действиях последней не усматривает.

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории совершенного Дмитриевой ------ преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований. При этом суд принимает во внимание вид умысла у подсудимой, который является прямым; мотив и цель совершения деяний, а также его способ. По убеждению суда приведенные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ею преступления.

Принимая во внимание личность подсудимой, все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, распространенность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, принимая во внимание данные об имущественном положении подсудимой, а также достижения цели социальной справедливости, суд считает возможным исправление Дмитриевой ------ путем назначения ей наказания в виде штрафа.

При этом суд, учитывая фактические обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности, семейном положении, сведения о возмещении причиненного вреда, признания вины, раскаяния в содеянном, приходит к выводу о возможном признании наличие у подсудимой вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, указанных в настоящем приговоре исключительными, дающей возможность назначения наказания в виде штрафа ниже минимального предела, чем предусмотрено ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ.

При определении размера суммы штрафа суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, а также положения ст. 46 УК РФ.

Согласно имеющимся сведениям в отношении Дмитриевой ------ действует мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Дмитриеву ------ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который необходимо оплатить по следующим реквизитам:

------

Меру пресечения Дмитриевой ------ оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-    диски, товарные и кассовые чеки -хранить при деле; выписку по движению денежных средств, банковскую карту, заявление на перевыпуск карты, договор комплексного банковского обслуживания, возвращенные Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья А.В. Степанов