Решение по делу № 2-1840/2013 от 25.01.2013

дело №  22-5172 судья Терентьев И.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск 17 августа 2010 г.

            Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Мязина А.М.,

судей Кувановой Ю.А., Карташова А.В.,

при секретаре Алфериной М.Г.,

            рассмотрев в судебном заседании от 17 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Козлова К.Ю. на приговор Шатурского городского суда Московской области от 17 июня 2010 года, которым

Козлов Константин Юрьевич, Дата обезличена, ..., судимый 26.04.2007 г. по ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 161, ч. 2  п. «в», «г» ст. 161, ч. 2 п. «в» ст. 158, ч. 2 п. «а» ст. 158 УК РФ к 3 г. л/св., освобожден 09.12.2008 г. условно-досрочно на неотбытый срок до 25.04.2010 г.,  осужден по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ч. 2 п. «в», «г» ст. 161 УК РФ – к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ. по совокупности приговоров, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

            Заслушав доклад судьи Мязина А.М.,

            мнение прокурора Сеурко М.В., полагавшей приговор оставить без изменения,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

            Приговором суда Козлов признан виновным в том, что он в марте 2010 г. при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же 26.03.2010 г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением не опасного для жизни и здоровья насилия.

            Козлов согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Козлов просит о смягчении наказания, утверждая, что у него на иждивении находится малолетний ребенок.

Возражая на жалобу, государственный обвинитель указывает на необоснованность ее доводов и просит оставить приговор без изменения.

            Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора по ее доводам.

            Обвинительный приговор в отношении Козлова постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением.

            При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

            Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

            Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному Козлову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех достоверно установленных обстоятельств, влияющих на наказание, соразмерно содеянному и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Доводы жалобы о том что суд не учел наличие у Козлова малолетнего ребенка,. судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку такого наличие смягчающего обстоятельства в судебном заседании установлено не было.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Шатурского городского суда Московской области от 17 июня 2010 года в отношении Козлова Константина Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: