Решение по делу № 33-2352/2023 от 29.09.2023

Судья Порфирьева И.В.                            Дело № 33-2352/2023

№ 2-2017/2023 (12RS0003-02-2023-001540-29)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                 21 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Скворцовой О.В. и Протасовой Е.М.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Макаровой Т. А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Макаровой Т. А. к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, его отмене, признании незаконным заключения служебной проверки, восстановлении срока.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Протасовой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макарова Т.А. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл (далее – МВД по Республике Марий Эл), в котором просила признать незаконным и отменить приказ начальника                   СУ МВД по Республике Марий Эл полковника юстиции Карпова К.С.                           от 16 ноября 2022 года № 196 л/с о наложении на нее взыскания в виде строгого выговора; признать незаконным заключение служебной проверки         от 9 ноября 2022 года, по результатам которой на нее наложено дисциплинарное взыскание, восстановить пропущенный срок для обжалования заключения служебной проверки.

В иске указано, что с 25 декабря 2013 года Макарова Т.А. была принята на службу в органы внутренних дел. 6 декабря 2022 года она уволена со службы в органах внутренних дел на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации. 16 ноября 2022 года приказом начальника СУ МВД по Республике Марий Эл Карпова К.С. на нее наложено взыскание в виде строгого выговора. С наложением на нее указанного взыскания она не согласна, так как возможно было применить иные более мягкие виды наказания. Служебная проверка проведена с нарушением требований закона. Нарушения, указанные в заключении, истцом не совершались.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Макарова Т.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требования о признании незаконным и отмене приказа начальника СУ МВД по Республике Марий Эл полковника юстиции Карпова К.С. от 16 ноября 2022 года                    № 196 л/с о наложении взыскания в виде строгого выговора.

В жалобе указывается, что служебная проверка не была назначена в сроки, установленные приказом МВД Российской Федерации от № 161                          от 26 марта 2013 года «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации». Продление срока проведения служебной проверки являлось необоснованным. Представления прокуроров Сернурского и Куженерского районов не подлежали повторному рассмотрению в ходе служебной проверки. Выводы по результатам служебной проверки о нарушении уголовно-процессуального законодательства являются необоснованными, Макаровой Т.А. проводились по уголовным делам и материалам необходимые следственные и процессуальные действия. При проведении служебной проверки не учитывалось фактическое нахождение уголовных дел в ее производстве, время отпуска. Наложение дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора является несправедливым, не учтен факт отсутствия на период проведения служебной проверки действующих дисциплинарных взысканий, исполнения истцом обязанностей начальника следственного отдела, работа следственного отделения при некомплекте личного состава, положительные показатели следственной работы. Ответчиком в оспариваемом приказе не указаны основания, по которым назначено взыскание в виде строгого выговора. Макаровой Т.А. при проведении служебной проверки не разъяснялись ее права, она была лишена права ознакомиться с заключением служебной проверки.

Выслушав представителя МВД по Республике Марий Эл Ендылетова А.Ю., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Макарова Т.А. с 25 декабря 2013 года проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 19 июля 2016 года замещала должность следователя СО МО МВД России «Сернурский», с 21 июня 2022 года – старшего следователя СО МО МВД России «Сернурский». Приказом                         СУ МВД по Республике Марий Эл от 5 декабря 2022 года № 212 л/с она уволена с 6 декабря 2022 года из органов внутренних дел на основании пункта 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года                        № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

30 сентября 2022 года Заместителем Министра внутренних дел по Республике Марий Эл – начальником СУ полковником юстиции                        Карповым К.С. по фактам ненадлежащего расследования Макаровой Т.А. уголовных дел <№> и проведения проверки сообщений о преступлениях, зарегистрированных в КУСП <№>, была назначена служебная проверка.

По результатам проведения служебной проверки были установлены факты нарушения истцом Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ, которые изложены в заключение служебной проверки, утвержденном Заместителем Министра внутренних дел по Республике Марий Эл – начальником СУ Карповым С.К., и послужившее основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

16 ноября 2022 года в соответствии с приказом заместителя Министра внутренних дел по Республике Марий Эл – начальника СУ Карпова К.С.                      № 196 л/с на Макарову Т.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, пункта 1 части 1 статьи 73, части 1 статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), выразившееся в непроведении в период                        с 22 августа 2022 года по 28 сентября 2022 года по уголовному делу <№> необходимых следственных действий по собиранию доказательств для установления события преступления (времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления), что привело к необоснованному продлению срока предварительного следствия; пункта 1 части 1 статьи 73, части 1 статьи 86 УПК РФ, выразившееся в непроведении в период с 22 августа 2022 года по 28 сентября 2022 года по уголовному делу                                               <№> необходимых следственных действий по собиранию доказательств для установления события преступления (времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления); пунктов 1, 2 части 1 статьи 73, части 1 статьи 86 УПК РФ, выразившееся в непроведении в период с 24 февраля 2022 года по 18 мая 2022 года и с 24 августа 2022 года по 28 сентября 2022 года по уголовному делу <№> необходимых следственных действий по собиранию доказательств для установления события преступления (времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления), виновности лица, совершившего преступление; пунктов 1, 2 части 1 статьи 73, части 1 статьи 86 УПК РФ, выразившееся в непроведении по уголовному делу <№> необходимых следственных действий по собиранию доказательств для установления события преступления (времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления), виновности лица, совершившего преступление, в период нахождения уголовного дела в ее производстве               с 19 июня 2022 года по 10 октября 2022 года, что привело к неоднократному продлению срока предварительного следствия; части 5 статьи 208 УПК РФ, выразившееся в непроведении в период с 10 июня 2022 года по 2 июля                         2022 года всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, что привело к вынесению                       2 июля 2022 года незаконного постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу <№> по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ; части 4 статьи 7, части 1 статьи 144 УПК РФ, выразившееся в ненадлежащей проверке в период с 22 июля 2022 года по 23 августа 2022 года и                            с 20 сентября 2022 года по 20 октября 2022 года сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП <№> от 25 июля 2022 года, что привело к вынесению 23 августа 2022 года и 20 октября 2022 года постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и последующую отмену прокурором принятых процессуальных решений; части 4 статьи 148 УПК РФ, выразившееся в ненаправлении прокурору в течение 24 часов копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 августа                    2022 года; части 4 статьи 7, части 1 статьи 144 УПК РФ, выразившееся в ненадлежащей проверке в период с 20 сентября 2022 года по 20 октября                   2022 года сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП                            <№> от 11 июня 2022 года, что привело к вынесению 23 августа 2022 года и 20 октября 2022 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и последующую отмену прокурором принятых процессуальных решений.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для наложения на Макарову Т.А. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, так как допущенные ей нарушения Федерального закона                        от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ и уголовно-процессуального законодательства, послужившие основанием для его применения, нашли свое подтверждение.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ служебная дисциплина – соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября                                2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На основании части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктом 3 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377, служебная дисциплина в органах внутренних дел – это соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, настоящим Уставом, контрактом, а также приказами и распоряжениями Министра внутренних дел Российской Федерации, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных сотруднику прав.

В пункте 4 указанного Дисциплинарного устава закреплено, что служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается, в том числе: а) личной ответственностью каждого сотрудника за выполнение своих служебных обязанностей; б) соблюдением сотрудником порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, правил внутреннего служебного распорядка органа внутренних дел (подразделения), условий заключенного с сотрудником контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, правил ношения форменной одежды; в) неукоснительным исполнением сотрудником приказов и распоряжений руководителя (начальника), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральным законам.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (пункт 40 Дисциплинарного устава).

На основании положений статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

В пункте 3 указанной статьи предусмотрено, что при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;      4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

В заключении по результатам служебной проверки указываются:                      1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

В пункте 14 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013 года                № 161 (далее – Порядок), указано, что поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Служебная проверка в отношении Макаровой Т.А. назначена 30 сентября 2022 года заместителем Министра внутренних дел по Республике Марий Эл – начальником СУ Карповым К.С. по фактам ненадлежащего расследования уголовных дел и проведении проверок сообщений о преступлениях. 28 октября 2022 года срок проведения служебной проверки продлен до 10 ноября 2022 года.

Проведение служебной проверки по фактам, изложенным в представлениях прокуроров, не противоречит требованиям Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, так как основанием для ее проведения послужил рапорт следователя ОЗО СУ МВД по Республике Марий Эл Фоминых И.Н. с указанием на выявленные факты ненадлежащего расследования уголовных дел (т.1 л.д.68).

При этом продление срока проведения служебной проверки в отношении Макаровой Т.А. произведено в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ и пунктом 28.13 Порядка на основании рапорта следователя ОЗО СУ МВД по Республике Марий Эл Фоминых И.Н. о необходимости дачи общего заключения после поступления представления прокурора от 5 октября 2022 года № 3-11-2022 (т.1 л.д. 67).

Вопреки доводам апелляционной жалобы заключение служебной проверки, содержащее подробные установленные факты и обстоятельства нарушений, предложение, касающееся наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, подписано проводившим проверку следователем ОЗО СУ МВД по Республике Марий Эл Фоминых И.Н., и утверждено 9 ноября 2022 года уполномоченным руководителем – заместителем Министра внутренних дел по Республике Марий Эл – начальником СУ Карповым К.С. (т.1 л.д.46).

Допущенные описки в заключении служебной проверки правильно оценены судом первой инстанции как не влияющие на верность выводов относительно совершенного проступка. При этом нахождение уголовных дел в производстве иных следователей не исключало для истца необходимости соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства в период производства предварительного расследования по ним.

Материалами дела опровергаются доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истца в ходе проведения служебной проверки.

Согласно части 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября                           2011 года№ 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя (пункт 1), он имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (подпункты «а» - «г» пункта 2).

Таким образом, предоставление объяснения является обязанностью, а не правом сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка.

В пункте 30.9 Порядка указано, что сотрудник, проводящий служебную проверку, имеет право предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде (рекомендуемый образец объяснения – приложение к настоящему Порядку) по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника).

В данном случае Макаровой Т.А. были даны письменные объяснения, в которых она изложила обстоятельства расследования уголовных дел. Данное объяснение написано истцом, имеет ее подпись, каких-либо возражений в нем относительно процедуры их получения не содержится. Довод о том, что Макаровой Т.А. не разъяснялись ее права, прямо противоречит данным ей объяснениям, содержащим ее подпись в соответствующей графе (т.1 л.д.98-99).

16 ноября 2022 года по результатам служебной проверки издан приказ о наложении на Макарову Т.А. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

Само по себе несогласие со сроками назначения и проведения служебной проверки не опровергает обстоятельств совершения Макаровой Т.А. нарушений при расследовании уголовных дел и проверке сообщений о преступлении, явившихся основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

При определении меры взыскания ответчиком учитывались характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение Макаровой Т.А.

В решении суда первой инстанции обоснованно указано, что определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

В пункте 30.15 Порядка предусмотрено, что сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения.

В связи с этим при обращении с письменным заявлением                            Макарова Т.А. имела возможность ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы процедура, предшествующая наложению дисциплинарного взыскания, порядок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком были соблюдены.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно применил нормы материального права, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил эти обстоятельства, оценил в совокупности имеющиеся по делу доказательства, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении иска основан на нормах закона. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макаровой Т. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий             А.Е. Соснин

Судьи                                 О.В. Скворцова

Е.М. Протасова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено             28 ноября 2023 года.